Решение № 2-8098/2019 2-8098/2019~М-7053/2019 М-7053/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-8098/2019

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8.ФИО2 ... заключили между собой кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1218000 руб. под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ... от ... заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... не исполнены.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ... кредитор имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет 1253634,64 руб., в том числе: 1187997,84 руб. - просроченный основной долг; 60784,15 руб. - просроченные проценты, 2798,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2054,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1253634,64 руб., из которых: 1187997,84 руб. - просроченный основной долг; 60784,15 руб. - просроченные проценты, 2798,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2054,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 20468,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10.ФИО2 ... заключили между собой кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1218000 руб. под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ... от ... заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... не исполнены.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ... кредитор имеет право требовать уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет 1253634,64 руб., в том числе: 1187997,84 руб. - просроченный основной долг; 60784,15 руб. - просроченные проценты, 2798,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2054,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО5 пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1253634,64 руб.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о расторжении договора... от ... подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20468,17 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор ... от ... заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1253634,64 руб., в том числе: 1187997,84 руб. - просроченный основной долг; 60784,15 руб. - просроченные проценты, 2798,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2054,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20468,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина