Приговор № 1-205/2025 1-836/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-205/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 марта 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Субботиной Ю.И., Войциховой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярковской А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Гердт ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Так, ФИО2 сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган 15 марта 2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 26 марта 2024 года по 26 октября 2025 года. Административный штраф уплачен им 02 мая 2024 года.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции, далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

В период с 21 ч. 00 мин. 16 ноября 2024 года до 06 ч. 00 мин. 17 ноября 2024 года ФИО2, находясь у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, употребил алкоголь.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 06 ч. 00 мин. 17 ноября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение от участка местности, расположенного у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского район Тюменской области, совершив поездку по улицам г.Тюмени, до участка местности, расположенного у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени.

При этом, ФИО2, желал продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в период с 06 ч. 00 мин. до 11 ч. 15 мин. 17 ноября 2024 года, действуя умышленно, управлял автомобилем «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение от участка местности, расположенного у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, до участка местности, расположенного у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя в состоянии опьянения указанным автомобилем, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного у д.8 по ул. Михаила Лермонтова д. Патрушева Тюменского района Тюменской области, до участка местности, расположенного у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени, когда в 11 ч. 15 мин. 17 ноября 2024 года на участке местности, расположенном у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени, стал участником дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Впоследствии, по результатам проведенного 17 ноября 2024 года в 12 ч. 54 мин. освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARBB – 0136, у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,80 мг/л воздуха.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где по результатам проведенного 17 ноября 2024 года в период с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 50 мин. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД400 № 094302, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в действующей редакции). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4390 от 17 ноября 2024 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Skoda Rapid», 2019 года выпуска, цвет кузова белый, регистрационный знак: <***> регион. 13 марта 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2024 года. Водительское удостоверение им было сдано в уполномоченный орган внутренних дел, административный штраф уплачен. 16 ноября 2024 года в вечернее время, находясь дома, он употребил пиво. Затем 17 ноября 2024 года около 01 ч. 00 мин. из-за конфликта с упругой он пошел в свой автомобиль, припаркованный во дворе д.8 по ул.Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, где продолжить распивать спиртное. Спиртное он распивал до 06 ч. 00 мин. Когда спиртное закончилось, он решил съездить за ним в магазин. Он включил первую передачу и поехал в магазин. Купив пиво, он вернулся автомобиль, выпил еще банку пива и уснул. Около 11 ч. 00 мин. он проснулся, увидел, что находится не возле своего дома, завел двигатель своего автомобиля, включил передачу и начал движение на автомобиле, поехав в сторону дома. Около 11 ч. 15 мин. 17 ноября 2024 года у дома 3 по ул.Обдорская г.Тюмени, управляя своим автомобилем, он не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с грузовым автомобилем. Он вышел из автомобиля, стал просить водителя грузовика не вызывать сотрудников ГИБДД, на что водитель грузовика сказал, что позвонил на горячую линию и сообщил о ДТП. Вскоре к месту совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. При ДТП он получил телесные повреждения, с левой стороны головы и лица, а потому медработниками был сопровожден в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» по адресу: <...>, где ему была оказана медпомощь. После совершения ДТП алкоголь он не употреблял. Когда он находился в ОКБ № 2, сотрудники ДПС сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, вследствие чего он будет отстранен от управления транспортным средством, будет произведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед производством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования и последствия, которые наступают за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Для фиксации хода и результатов освидетельствования производилась видеозапись. Ему были продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о проверке и записи о поверке в паспорте технического средства. Далее в присутствии инспекторов ДПС он осуществил выдох воздуха в мундштук технического средства измерения. После чего инспектор ДПС предоставил ему результат на дисплее технического средства, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенному к прибору, и составил 0,80 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Также медицинскими работниками у него была взята кровь для проведения химико-токсикологических исследований. После больницы сотрудниками полиции он был сопровожден в ГБЗУ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, для установления состояния опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он прошел. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.32-35) Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил в судебном заседании, указав, что показания им даны добровольно, в присутствии защитника и после разъяснения прав, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также подсудимый пояснил, что он проживает со своими супругой и дочерью, которые находятся у него на иждивении. Своим родителям, которые являются пенсионерами, он оказывает помощь. Его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, при этом он каждый месяц оплачивает коммунальные услуги, вносит платежи по кредитам. Автомобиль, которым он управлял, находясь в состоянии опьянения, принадлежит ему на праве собственности. При этом, родной дядя его супруги является инвалидом, за ним он (Гердт) осуществляет уход, в том числе, возит его в лечебные учреждения на указанном автомобиле, в связи с чем, просит не применять конфискацию автомобиля, на котором им было совершено преступление.

Подсудимый также подтвердил, что с его участием были проведены следственные действия, а именно, осмотры места происшествия, осмотр видеозаписи хода освидетельствования на состояние опьянения, при этом в указанных следственных действиях он участвовал добровольно, с участием защитника.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. Так, когда он с напарником был на дежурстве 17 ноября 2024 года в составе автопатруля, около 11 ч 40 минут ими было получено задание из дежурного отделения проехать по адресу: <...>, ОКБ № 2, для проведения ФИО2, который был госпитализирован после ДТП, произошедшего по адресу: <...>. когда они прибыли в ОКБ № 2, они отстранили ФИО2 от управления автомобилем «ШКОДА РАПИД» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Далее ФИО2 были разъяснены его права, а также он был предупрежден о применении видеофиксации момента освидетельствования. После чего им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии ФИО2 был собран прибор, в мундштук которого тот осуществил выдох. Результат освидетельствования составил 0,80 мг/л, с ним ФИО2 был согласен. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, откуда он был направлен в Областной наркологический диспансер по адресу: <...>, где тот прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего он снова был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2024 года около 11 ч. 15 мин. он ехал на своем автомобиле «Hino 500» с государственным регистрационным знаком №. В указанное время он остановился на запрещающий сигнал светофора в районе д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени. Пока он стоял, в указанно время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «ШКОДА РАПИД» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Он сразу вышел из автомобиля и пошел к автомобилю «ШКОДА РАПИД», за рулем которого сидел мужчина, как позже ему стало известно – ФИО2, который был в сознании, но на его лице была кровь и рассечена бровь. От мужчины, а именно из его рта, исходил запах алкоголя, речь его была нарушена, поэтому он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина просил его не вызывать полицию, но в тот момент он уже позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Пока они ждали скорую помощь, ФИО2 находился в поле его зрения, спиртные напитки после ДТП не употреблял. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, ФИО2 посадили в автомобиль скорой помощи. После этого приехали сотрудники МЧС и сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудникам Госавтоинспекции он сообщил о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. После этого ФИО2 увезли в больницу, а он остался для оформления необходимых документов по ДТП. (том 1 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. Так, 17 ноября 2024 года, когда находился на дежурстве совместно с напарником в составе экипажа, около 11 ч. 20 мин. из дежурного отделения Полка ДПС поступило задание проехать по адресу: <...>, где произошло ДТП с пострадавшими. Проехав по указанному адресу, они обнаружили, что автомобиль «ШКОДА РАПИД» с государственным регистрационным знаком <***> регион столкнулся с автомобилем «Hino38788 0000010-31» с государственным регистрационным знаком №. На момент их прибытия на место ДТП уже приехала машина скорой помощи, в которой находился водитель автомобиля «ШКОДА РАПИД» – ФИО2 Сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что ФИО2 они госпитализируют в ОКБ № 2, так как у него имелись телесные повреждения в области головы. Водитель автомобиля «Hino38788 0000010-31» пояснил, что у водителя автомобиля «ШКОДА РАПИД» имелись признаки алкогольного опьянения. Данная информация была им передана в дежурное отделение Полка ДПС для направления ближайшего экипажа в ОКБ № 2 для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. После того, как в ОКБ № 2 был направлен экипаж, он позвонил старшему инспектору экипажа ФИО3 и сообщил, что со слов второго участника ДТП ФИО2 находится в состоянии опьянения. (том 1 л.д.123-125)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам от 17 ноября 2024 года, около 11 ч. 15 мин. 17 ноября 2024 года около дома № 3 по ул.Обдорская г.Тюмени ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, управлял автомобилем «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д.3,4)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 560423 от 17 ноября 2024 года, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком <***> регион, при наличии достаточных оснований: запаха алкоголя изо рта. (том 1 л.д.5) В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №255224 от 17 ноября 2024 года и бумажным носителем с результатом анализа, в этот день у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: результат освидетельствования составил 0,8 мг/л, с которым тот не согласился, таким образом, у ФИО2 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д.6, 7, 8) Согласно постановлению дознавателя от 17 ноября 2024 года, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1 л.д.21) Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4390 от 17 ноября 2024 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха. (том 1 л.д.22, 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ярковской А.П. осмотрен участок местности, расположенный у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком № регион. (том 1 л.д.36-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ярковской А.П. осмотрен участок местности, расположенный у д.5 по ул.Созидателей д.Дударева Тюменского района Тюменской области, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д.41-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ярковской А.П. осмотрен участок местности, расположенный у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени, где ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №, стал участником ДТП. (том 1 л.д.46-50)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью от 17 ноября 2024 года, на которой зафиксирован ход освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д.67-71, 72-73).

Согласно протоколу выемки от 11 декабря 2024 года, у подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Ярковской А.П. был изъят автомобиль «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №, на котором тот 17 ноября 2024 года осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения. (том 1 л.д.74-78) Изъятый автомобиль 11 декабря 2024 года был надлежащим образом осмотрен, в ходе осмотра установлено наличие видимых внешних повреждений на осматриваемом автомобиле. (том 1 л.д.79-84) Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен собственнику – ФИО2 – под сохранную расписку. (том 1 л.д.85, 86-87, 88)

Согласно протоколу осмотра предметов, 11 декабря 2024 года с участием ФИО2, в присутствии его защитника осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО2 от 17 ноября 2024 года на состояние опьянения, установлено, что видеозапись соответствует составленным процессуальным документам. (том 1 л.д.94-98). Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.99, 100)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 13 марта 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 26 марта 2024 года. (том 1 л.д.55-56). Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ФИО2 02 мая 2024 года. (том 1 л.д.57) Согласно сведениям ГИБДД от 17 ноября 2024 года, ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 15 марта 2024 года в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени, срок лишения специального права с 26 марта 2024 года по 26 октября 2025 года. (том 1 л.д.13)

Согласно карточке учета транспортного средства от 21 ноября 2024 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, выданного 31 мая 2019 года, собственником транспортного средства – автомобиля «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком № – является ФИО2 (том 1 л.д.51, 52)

Положенные судом в основу обвинения ФИО2 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода о его виновности в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №, находящегося у д.8 по ул.Михаила Лермонтова д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение и стал управлять им в состоянии опьянения, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие у д.3 по ул.Обдорская г.Тюмени, где был установлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения автомобиля под управлением подсудимого, из показаний свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах освидетельствования последнего на состояние опьянения, а также его результатов, отстранения от управления транспортным средством, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сведений о его исполнении; собственно признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, бесспорно, установлена вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд принимает их за доказательства его виновности. Признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Следовательно, приведенные судом доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки и квалификации действий ФИО2, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (том 1 л.д.131); <данные изъяты>

ФИО2 в ходе дознания, а также в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия, что на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, оказание помощи близким родственникам, родственникам супруги, их состояние здоровья, осуществление ухода за дядей супруги, являющимся инвалидом I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и его общественную опасность; данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО2 и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд пришел к убеждению, что назначение наиболее мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно, так как существенно отразится на качестве жизни подсудимого и проживающих с ним лиц, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО2 обязательных работ, которые предусмотрены ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ не назначается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом п.д ч.1 ст.104.1, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, а положения п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, что, вопреки доводам стороны защиты, не зависит от условий жизни подсудимого, его материального и семейного положения, а также от возможности передать автомобиль родственникам с целью его использовании для общесемейных нужд, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении означенного преступления, – что по настоящему уголовному делу установлено.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гердт ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» (SKODA RAPID) с государственным регистрационным знаком № до его конфискации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.А.Борисова