Решение № 2-3424/2020 2-3424/2020~М-3004/2020 М-3004/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3424/2020

УИД № 78RS0016-01-2020-003555-86

Дело № 2-3424/2020 09 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Комориной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: демонтажа перегородок в ч.п.2, ч.п.3, ч.п.10, ч.п.7 образующих в каждой из этих частей помещения новое помещение; демонтировать выпуски инженерных коммуникаций в каждом из этих помещений; восстановить целостность перегородок, образующих ч.п.8 и ч.п.9; установки газовой плиты и мойки в ч.п.6 с подведенными к ним инженерными коммуникациями; установки ванны в ч.п.5 подведенными к ней инженерными коммуникациями. Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником трехкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Дом является выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем, указанный объект подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также иными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки <адрес>, проведенной Межведомственной комиссией Адмиралтейского района на предмет наличия/отсутствия несогласованной перепланировки и(или) переустройства установлено, что в квартире произведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- в ч.п.2, ч.п.3, ч.п.10, ч.п.7 установлены перегородки, образующие в каждой из этих частей помещения новое помещение, оборудованное выпусками инженерных коммуникаций;

- выполнен частичный демонтаж перегородок, образующих ч.п.8 и ч.п.9;

- выполнен демонтаж газовой платы и мойки в ч.п.5;

- выполнен демонтаж ванны в ч.п.5.

В целях устранения выявленных нарушений МВК в адрес ответчика направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении перепланировки и переустройства квартиры в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по переустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, работы по восстановлению планировки жилого помещения в МВК не предъявлены.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено предписания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района ответчиком не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени работы по восстановлению планировочного помещения не произведены, в МВК не предъявлены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчик подлежит обязанию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: демонтажа перегородок в ч.п.2, ч.п.3, ч.п.10, ч.п.7 образующих в каждой из этих частей помещения новое помещение; демонтировать выпуски инженерных коммуникаций в каждом из этих помещений; восстановить целостность перегородок, образующих ч.п.8 и ч.п.9; установки газовой плиты и мойки в ч.п.6 с подведенными к ним инженерными коммуникациями; установки ванны в ч.п.5 подведенными к ней инженерными коммуникациями; обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: демонтажа перегородок в ч.п.2, ч.п.3, ч.п.10, ч.п.7 образующих в каждой из этих частей помещения новое помещение; демонтировать выпуски инженерных коммуникаций в каждом из этих помещений; восстановить целостность перегородок, образующих ч.п.8 и ч.п.9; установки газовой плиты и мойки в ч.п.6 с подведенными к ним инженерными коммуникациями; установки ванны в ч.п.5 подведенными к ней инженерными коммуникациями.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года