Решение № 2-1813/2024 2-1813/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1813/2024

Дело №2-1813/2024

24RS0024-01-2024-002308-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение, в том числе заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт (счёт клиента), в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ответчику счёт клиента №, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, заключив тем самым Договор о карте №. Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71471,97 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71471,97 руб., расходы по оплате госпошлины 2344,16 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представала письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты №, банк во исполнение обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете.

В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.

В соответствии с Тарифным планом ТП 52 «Русский Стандарт Классик» размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42% (п. 6.1), на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных расходных операций - 42% (п. 6.2). Минимальный платеж составляет 4% от общей задолженности клиента по договору на конец расчетного периода (п. 10.1). Плата за пропуск минимального платежа - 2 раз подряд - 300 руб., 3 раз подряд - 1000 руб., 4 раз подряд - 2000 руб. (п. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на общую сумму 67416,32 руб., проценты за пользование займом 2055,65 руб., плата за пропуск минимального платежа 2000 руб.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных минимальный платежей неоднократно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71471,97 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 71471,97 рубОценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 71471,97 руб.Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем в адрес ответчика банком направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после выставления требования размер задолженности не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, мировым судьей судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г.Канске приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета - выписки (п.4.17 Условий по картам), то есть срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте), с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте) после отмены судебного приказа банк обратился за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0406 №, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2024.