Приговор № 1-42/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1- 42/2019

УИД58RS0024-01-2019-000487-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение №540 от 07.09.2007, ордер №Ф-4320 от 26.11.2019.,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего; в услугах переводчика не нуждающегося; гражданина Российской Федерации; со средним общем образованием; в браке не состоящего; не работающего; военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2019 г., в обеденное время (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2 умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, решил незаконно приобрести и хранить части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), общей массой в пересчете на высушенное вещество–90,49 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 N903) является значительным размером.

Так, он – ФИО2, в начале октября 2019 г., в обеденное время (более точное время в ходе дознания не установлено), реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), общей массой в пересчете на высушенное вещество–90,49 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, находясь во дворе своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно приобрел – собрал с дикорастущих растений конопли – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), общей массой в пересчете на высушенное вещество–90,49 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 N903) является значительным размером.

После незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), общей массой в пересчете на высушенное вещество–90,49 грамм в значительном размере, он – ФИО2, поместил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), на печь в передней комнате своего домовладения по адресу: <адрес>, после чего стал умышленно незаконно хранить их в своем домовладении. 03.10.2019 года, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО2 разделил хранящиеся на печи в передней комнате своего домовладения части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), и поместил часть наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), массой в пересчете на высушенное вещество -48,72 грамм, на печь в передней комнате своего домовладения по адресу: <адрес>, а часть наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), массой в пересчете на высушенное вещество-41,77 грамм поместил на диван за перегородкой в передней комнате своего домовладения по адресу: <адрес>., после чего продолжал умышленно незаконно хранить их в своем домовладении до момента обнаружения и изъятия частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), сотрудниками Отд. МВД России по Неверкинскому району УМВД России по Пензенской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07 октября 2019 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и оцененными в их совокупности:

Показаниями свидетеля ФИО1 (участкового уполномоченного Ое МВД России по Неверкинскому району), данными в ходе судебного заседания, согласно которым 07.10.2019, находясь при исполнении служебных обязанностей, на основании телефонного сообщения Свидетель №1 в дежурную часть ОеМВД России по Неверкинскому району, выезжал по месту жительства заявителя в <адрес>. В доме находилась Свидетель №1, ФИО2 в доме не было. От Свидетель №1 им было отобрано заявление и объяснение. Приехавшие с ним (ФИО1) сотрудники полиции старший ОУ ГУР Ое МВД России по Неверкинскому району Свидетель №3, ОУ ГУР Свидетель №4 доставили по указанному адресу ФИО2. Свидетель №3 спросил у ФИО2, кто сорвал макушки конопли, которые произрастают во дворе домовладения последнего. ФИО2 отрицал, что причастен к этому. Свидетель №1 сказала, что видела, как ФИО1 заносил в дом коноплю и сушил на печи в передней комнате, чтобы покурить. Сотрудниками полиции были обнаружены растения в передней комнате в углу под вещами и на печи в задней комнате. Свидетель №3 сообщил об этом в дежурную часть. Приехавшие сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (старшего ОУ ГУР Ое МВД России по Неверкинскому району), данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-47), из показаний свидетеля Свидетель №4 (ОУ ГУР Ое МВД России по Неверкинскому району), данных в ходе судебного заседания, следует, что 07.10.2019 они были в с. Каменный Овраг с участковым уполномоченным полиции ФИО1 в связи с поступившим в дежурную часть ОеМВД по Неверкинскому району устным заявлением Свидетель №1 по факту ее избиения сожителем ФИО2. ФИО1 отбирал у Свидетель №1 объяснение и заявление, а они ( Свидетель №3 и Свидетель №4) доставили ФИО2 от Свидетель №2. Во дворе домовладения ФИО2 произрастала конопля без верхушек. ФИО2 отрицал, что рвал верхушки конопли, и отрицал наличие конопли в доме. В доме Свидетель №1 сообщила, что вместе с Свидетель №2 видела, как ФИО2 сорвал и принес коноплю в дом, положил ее сушиться на печь. С согласия Свидетель №1 и ФИО2 сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 осмотрели дом и обнаружили растения. ФИО2 признался, что собрал растения конопли и сушил для себя. О факте обнаружения данных растений Свидетель №3 сообщил в дежурную часть Ое МВД по Неверкинскому району. Изъятие обнаруженных растений зафиксировано приехавшей следственной оперативной группой. Свидетели также показали, что в их присутствии Свидетель №2 подтвердила, что видела, как ФИО2 сорвал и принес коноплю в дом и положил сушиться.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67), согласно которым она проживала в доме ФИО2 и Свидетель №1 в течение недели, начиная примерно с 23.09.2019. В начале октября 2019 года в обеденное время ФИО2 вернулся с улицы с коноплей в руках. Сначала пояснил, что принес коноплю для хорошего запаха в доме, затем сказал, что высушит ее и попробует покурить, так как у него закончились сигареты и махорка. ФИО2 положил коноплю возле печи в передней комнате.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, и данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-58), подтверждается факт их участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО2, находящегося в <адрес>; факт фиксации обнаружения и упаковывания обнаруженных предметов – частей растений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования (л.д.55-56) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2019 года она видела в своем домовладении, а именно на печи в передней комнате куст травы. Свидетель подтвердила, что 07.10.2019 в их с ФИО2 дом приезжали сотрудники полиции по ее заявлению об избиении сожителем ФИО2 Сотрудники спрашивали у нее, не приносил ли ФИО2 коноплю. Она ответила, что он сушит ее на печке в передней комнате. С согласия ее и ФИО2 сотрудники осмотрели жилой дом и обнаружили часть конопли на печи в задней комнате, и часть конопли на диване в передней комнате.

Приведенные показания свидетелей суд расценивает как правдивые и учитывает в качестве допустимых, достоверных доказательств при вынесении приговора, так как эти показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами.

Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего ОУ ГУР Ое МВД России по Неверкинском району Свидетель №3 от 07.10.2019, зарегистрированный в КУСП№1002 от 07.10.2019 в 16:40, где описана фабула происшествия, а именно, что 07.10.2019 в <адрес> доме обнаружено растительное вещество, схожее с коноплей.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, фототаблицей к нему, где содержится описание домовладения по адресу: <адрес>; зафиксирован факт обнаружения вещества растительного происхождения на диване в передней комнате и на печи в задней комнате домовладения; а также факт изъятия обнаруженных веществ (л.д.6, 7-15).

Заключением судебной физико-химической экспертизы №1/879 от 09.10.2019, согласно которому изъятое 07.10.2019 при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля(Cannabis)). Общая масса частей наркосодержащего растения конопля в пересчете на высушенное состояние составляет 90,49г. (л.д. 26-31). Данное заключение подтверждает размер приобретенного и хранимого наркотического средства.

Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключении экспертов, у суда не имеется, так как выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 (л.д. 50-51) и постановлением от 16.10.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52) зафиксирован факт осмотра, признания вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела предметов, изъятых 07.10.2019 в ходе осмотра места происшествия.

Судом исследовано сообщение Свидетель №1 от 07.10.2019 в 14:00 в дежурную часть Ое МВД России по Неверкинскому району Пензенской области, содержащее информацию о факте нанесения ей побоев и ее изнасиловании сожителем ФИО2, зарегистрированное в КУСП №1001 от 07.10.2019 в 14:00, (л.д.12 уголовного дела №1-41/2019 в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст. 306 УК РФ). Данный документ подтверждает приведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и свидетельствует о законных основаниях нахождения сотрудников полиции в домовладении Свидетель №1 и ФИО2.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.37-39), из которых следует, что в доме по адресу <адрес> он проживает с сожительницей Свидетель №1 Примерно 23.09.2019 к ним в гости приехала Свидетель №2. В начале октября 2019 года, в обеденное время, точное время не помнит, во дворе своего дома он сорвал 3-4 куста дикорастущей конопли, чтобы высушить и курить, поскольку у него закончились деньги на сигареты и махорку. Сорванные кусты помял руками, занес в дом в переднюю комнату около печи. Свидетель №2 спросила, зачем он занес коноплю, на что он ей пояснил, что для хорошего запаха в доме. Затем положил коноплю на печь в передней комнате. Примерно 03.10.2019 часть конопли перенес на другую печь в задней комнате, оставшуюся часть спрятал в вещи на диване в передней комнате. 07.10.2019 после обеда он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, когда за ним приехали сотрудники полиции, так как его сожительница Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила, что он ее избил. По приезду сотрудники полиции увидели на печи смятую коноплю. Он пояснил, что это его конопля, он ее сушит и хотел ее покурить. Позже сотрудники полиции изъяли коноплю в присутствии двух понятых. В ОеМВД он признался в незаконном приобретении и хранении наркосодержащего растения конопля.

Приведенные показания были даны ФИО2 добровольно, в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ, в т.ч. п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, которые приведены и оценены в настоящем приговоре. В связи с чем, суд признает их правдивыми и учитывает в качестве доказательства по уголовному делу. При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного расследования показаний в качестве подозреваемого.

Вменяемость подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений, а также на момент рассмотрения уголовного дела у суда сомнений не вызывает. Суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1783 от 29.10.2019, где содержится вывод о том, что у ФИО2 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с иными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.8), что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Наличие у подэкспертного вышеуказанного психического расстройства подтверждается анамнестическими данными, ранее проведенное обследование у врача-психиатра и выявленными нарушениями мышления, внимания, памяти, снижение интеллекта по олигофреническому типу. Кроме того, экспертами у ФИО2 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F 10.24). Однако степень выявленных психических расстройств, в том числе и интеллектуальное снижение не столь глубоки и значительны, чтобы могли в ситуации инкриминируемого ему деяния, лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 не выявлял признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО2 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.62-64).

У суда нет оснований сомневаться в приведенных выводах экспертов, т.к. их выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает установленным, что незаконное приобретение путем сбора и незаконное хранение частей наркосодержащих растений, подсудимым совершены умышленно без цели сбыта. Состав преступления оконченный. ФИО2 незаконно собрал (приобрел) части наркосодержащего растения конопля, затем незаконно хранил их без цели сбыта. Незаконное хранение выражалось в незаконном владении ФИО2 частями наркосодержащего растения конопля для личного потребления.

Квалифицирующий признак преступления – значительный размер подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы №1/879 от 09.10.2019 (л.д.26-31).

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается вина ФИО2 в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. В связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию преступления не оспаривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – синдром зависимости»; состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени»; конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы,

Учитывая категорию преступления, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Неверкинский район Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – части наркосодержащего растения конопля, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова