Приговор № 1-270/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/17

Поступило 27.07.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретарях Корытковой А.В., Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пичкалева А.Д., Чернаковой Е.В.,

адвоката Сёмочкиной И.И. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около * часов ФИО1, находясь в зале ожидания пригородного вокзала ***, по адресу: ***, обратил внимание на мобильный телефон, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевшая, который она поместила в ячейку для подзарядки электрических устройств и закрыла дверцу ячейки, набрав защитный цифровой код. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к аппарату подзарядки электрических устройств, путем набора цифрового кода открыл дверцу и незаконно проник в хранилище для подзарядки электрических устройств, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшая мобильный телефон «Fly DS123», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой, объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сёмочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пичкалев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в особом порядке, ущерб по делу полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ст. 62 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1980 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с **** по ****.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова