Приговор № 1-118/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1 – 118/25

УИД 21RS0025-01-2025-000931-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника Екатеринина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, путем находки завладел банковской картой ПАО « Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего, она, реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 46 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, бесконтактным способом произвела оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и организациях, а именно:

- в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Андреевский полуфабрикаты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 273 рубля 00 копеек;

- в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Соседи», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 673 рубля 00 копеек;

- в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 351 рубль 00 копеек;

- в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Экономка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 620 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 587 рублей 91 копейка;

- в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, пр. М. Горького, <адрес>, осуществил оплату товаров на общую сумму 31 рубль 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 536 рублей 90 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении фактически признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Из ее изученных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой она решила совершить покупки в различных магазинах <адрес>, после чего она совершила покупки в магазинах: «Андреевские полуфабрикаты», «Соседи», «Фрукты», «Экономка», «Магнит» по <адрес> расплатившись за товары путем прикладывания найденной ьанковской карты к терминалам. Всего она совершила покупки на общую сумму примерно 2 536 рублей (л.д. 58-62, 160- 164, 234-236).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №*****2212, которую он потерял вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался с тренировки домой. На следуюший день утром он, находясь в техникуме зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 46 минут до 20 часов 27 минут с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 2 536 рублей 90 копеек за покупки в различных магазинах <адрес>, которые он не совершал, после чего он сразу же заблокировал банковскукю карту и обратился в полицию. Впоследствии он узнал, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила ФИО2, которая полностью возместила ему причиненный материальный ущерб (л.д.39-46, 154-159).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 ( л.д. 97-99) следует, что она дала аналогичные показания.

Из протокола осмотра (л. д. 175 - 181) следует, что органам следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», свидетельствующая о том, что с банковского счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 2 536 рублей 90 копеек путем осуществления платежей в магазинах.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Андреевские полуфабрикаты», в котором имеется терминал бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д. 211).

Согласно копии чека магазина «Андреевские полуфабрикаты» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине осуществлена покупка товарно-материальных ценностей безналичным путем на сумму 273 рубля (л.д.134).

Свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании были оглашены показала, что она работает в должности продавца в магазине «Соседи» по <адрес>, в котором имеется терминал по бесконтактной оплате товаров банковской картой ( л.д. 210).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Фрукты» и торговая точка оборудована терминалом по бесконтактной оплате товаров банковской картой (л. д. 209).

Свидетель ФИО9, показания которой в судебном заседании были оглашены показала, что она работает в должности продавца в магазине «Экономка» по <адрес>, в котором имеется терминал по бесконтактной оплате товаров банковской картой ( л.д. 208).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует,что она работает в должности продавца в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован терминалом для безналичной оплаты продукции и введение пин-кода для оплаты товара стоимостью до 3000 рублей не требуется (л.д.207).

Как следует из протокола выемки (л.д. 168-171) органам следствия был выдан оптический диск, содержащий видеозаписи с магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства, свидетельствующего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела в данном магазине покупку, расплатившись банковской картой (л.д. 182-187).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль» по пр. М. Горького <адрес> торговая точка оборудована терминалом по бесконтактной оплате товаров банковской картой (л. д. 212).

Согласно копии товарного чека № QXD-207076 магазина «Бристоль», в указаном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут осуществлена покупка товарно-материальных ценностей на сумму 31 рубль 99 копеек (л.д.136).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных срелств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что утеренную последним банковскую карту нашла ФИО2, которая впоследствии с помощью указанной выше банковской краты совершила покупки в различных магазинах <адрес>. В дальнейшем было установлено, что банковская карта потерпевшего находится по месту жительства ФИО13 знакомого ФИО2, а именно в <адрес> (172-174).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (л.д.193-195) следует, что он дал аналогичные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> изъята банковская карта № открытая на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (л.д.21-24).

Кроме этого вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 16) и протоколом проверки показаний на месте (л.д.213-223), из которых следует, что ФИО2 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит, расположенном по адресу: <адрес> осуществлена покупка товарно-материальных ценностей на сумму 587 рублей 91 копейка (л.д.135).

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки органического расстройства личности, в связи со смешанным заболеванием. Во время инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 141-144).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, действуя с единым умыслом, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты, тайно похитила в несколько приемов с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления,предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ее поведение до совершения преступления, совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведения после совершения преступления, суд признает как исключительные и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - кассовый чек, диск, выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин