Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 февраля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем БМВ Х6, гос.номер № на 48 км. Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области в нарушение п.13.9 ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате столкновения им были получены травмы, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.: ушибленные раны правого колена, кровоподтек левого бедра, данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. при ударении о детали внутри салона автомашины при ее столкновении, в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: ушибленные раны в области правого коленного сустава, ушиб левого бедра, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Противоправными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения административного правонарушения и по настоящее время он ощущая физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении, был нетрудоспособен. Ответчик не интересовалась его судьбой, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем БМВ Х6, гос.номер № на 48 км. Работки-Порецкое Княгининского района Нижегородской области в нарушение п.13.9 ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 имелись ушибленные раны правого колена, кровоподтек левого бедра, данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. при ударении о детали внутри салона автомашины при ее столкновении, в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ», ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ушибленные раны в области правого коленного сустава. Ушиб левого бедра. Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, вызвавших причинение легкого вреда здоровью, указанных в заключении эксперта.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом характера физических и нравственных страданий причиненных ФИО1, бесспорно испытавшего физическую боль и нравственные страдания, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, степень тяжести причиненного его здоровью, которая является легкой, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, всего 22 300 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, отказать.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис