Апелляционное постановление № 22-3048/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-3048/2017

Судья: Глазкова Н.Г. Дело № 22-3048/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Митякина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым в принятии ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Заслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого на общий по приговору <...>вого суда от <...>, с отбыванием оставшейся части наказания в исправительном учреждении УФСИН России по <...>.

Судом в принятии данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда, находя его незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от <...> № 208-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом которых он имеет право на свободное изменение вида исправительного учреждения со строгого режима содержания на общий.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 28.07.2017 отменить, разрешить его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно положениям ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы может быть изменен в зависимости от его поведения и отношения к труду. Осужденный вправе обратиться в суд с таким ходатайством, но подается оно через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация направляет указанное ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно пришел к выводу, что ходатайство ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима, с отбыванием оставшейся части наказания в конкретном регионе РФ не может быть рассмотрено по существу в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ, поскольку оно не отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Доводы осужденного о том, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ, он имеет право на «свободное» изменение вида исправительного учреждения, не основаны на положениях действующего уголовного закона и являются неверным его толкованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО1, изложенными в апелляционной жалобе о незаконности судебного постановления и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым в принятии ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: