Решение № 2-5185/2019 2-759/2020 2-759/2020(2-5185/2019;)~М-5232/2019 М-5232/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-5185/2019

УИД22RS0013-01-2019-007127-31

Дело № 2-759/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, согласно которому просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края и Прокуратуры города Бийска по доверенности ФИО2, представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать.

Третье лицо – следователь следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, уголовное дело № 1-403/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность дознавателя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции «Восточный» отдела дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское»).

Согласно графику дежурства, утвержденного Врио начальником ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» и постовой ведомости, утвержденной врио начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 находилась на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило указание о проведении осмотра места происшествия и иных неотложных процессуальных действий в составе следственно – оперативной группы по сообщению об обнаружении наркотических средств у ФИО5, находящегося в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо – западном направлении от входа в здание ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>.В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, в ходе проведения порученной ей вышеуказанной процессуальной проверки, и в силу своих должностных полномочий, произвела неотложное процессуальное действие – осмотр места происшествия, а именно осмотрела автомобиль скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу, в целях обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО5, в ходе которого ФИО1, кроме наркотических средств и иных предметов изъяла денежные средства в сумме 100300 рублей - 16 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, 20 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, 3 денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, изготовленных на предприятии «Госзнак», принадлежащие ФИО5

При этом в соответствии с положениями вышеприведенных нормативно – правых актов, Инструкции ФИО1, в силу исполнения ею служебных обязанностей, являлась должностным лицом, ответственным за сохранность изъятых ею в ходе осмотра места происшествия денежных средств в сумме 100300 рублей, принадлежащих ФИО5

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные место, дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на территории г. Бийска Алтайского края, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в ее стремлении скрыть факт изъятия по уголовному делу подлинных денежных средств, принадлежащих ФИО5, с целью дальнейшего незаконного завладения ими, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ – протокол осмотра места происшествия, составленный в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, недостоверных данных об изъятии копий 16 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, вместо подлинных денежных купюр, изготовленных на предприятии «Госзнак» на сумму 80000 рублей из общей суммы денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО5, реализуя который, ФИО1, в вышеуказанный период времени, в неустановленном следствием месте на территории г. Бийска Алтайского края, внесла в официальный документ – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об изъятии копий 16 денежных купюр достоинством 5000 рублей вместо денежных купюр, изготовленных на предприятии «Госзнак» на общую сумму 80000 рублей, который приобщила к материалам уголовного дела №, таким образом, создала видимость законности своих вышеуказанных преступных действий и создала условия для незаконного завладения денежными средствами ФИО5 в указанной сумме.

После чего, у ФИО1, обладающей вышеуказанными полномочиями, являющейся должностным лицом ответственным за сохранность изъятых ею в ходе осмотра места происшествия денежных средств, то есть вверенных ей в силу исполнения служебных обязанностей, преследующей корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, путем их растраты, реализуя который, ФИО1 осуществила подмену 16 подлинных денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 80000 рублей, изготовленных на предприятии «Госзнак», принадлежащих ФИО5, изъятых ею ранее в ходе осмотра места происшествия в автомобиле скорой помощи по вышеуказанному адресу, на 16 цветных светокопий денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, а подлинные денежные купюры в количестве 16 штук достоинством 5000 рублей каждая похитила, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, растратив их, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г.Бийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право не реабилитацию в данной части, разъясниено ей право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ.

Исключено из приговора указание на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по ч.3 ст. 160 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей принято исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у ФИО1 имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по ч.2 ст. 292 УК РФ. При этом суд исходит из того, что истец обвинялась в совершении разных преступлений (ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), каждое обвинение являлось самостоятельным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также то, что оправдание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, при этом не повлекло за собой незаконность избранной в отношении нее меры пресечения в период следствия, поскольку обвинение ФИО1, было предъявлено помимо ч. 2 ст. 292 УК РФ, еще и по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой она была осуждена к условному лишению свободы сроком 3 года, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая прекращение в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 292 УК РФ, тяжесть преступления, в отношении которого было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и членов ее семьи в связи с незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в размере 10000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина