Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело №2-207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

истца ФИО1,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 25 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500 руб., а всего 172 500 руб., по тем основаниям, что 05.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, а именно ремонта ванной комнаты, монтажа подстанции и подключения воды в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить, указанную в договоре сумму. Перечень работ, которые должен был выполнить ответчик зафиксирован отдельным перечнем работ, приложенным к договору подряда. Срок выполнения работ определили договором в 30 дней с началом работ 08.06.2013 г. и до 07.07.2013 г. Договорная цена работ составила 80 000 руб., включающая компенсацию издержек подрядчика и его вознаграждение. Также договором подряда предусмотрен аванс перед началом работ в 60 000 руб. Истец 08.06.2013 г. уплатила сумму аванса фактически в размере 30 000 руб., согласно расписки написанной ФИО2, где он собственноручно указал сумму аванса в размере 60 000 руб. Обязанность по оплате полной стоимости работ по договору у истца возникла после подписания акта работ. ФИО2 в течение одного года к выполнению работ не приступал, ни одну из работ, из указанного в приложении перечня работ, не выполнил. Для приобретения подстанции истец передала ответчику аванс в размере 30 000 руб., но к выполнению работ ответчик не приступил. Ответчик ФИО2 с 07.11.2007 г. является индивидуальным предпринимателем. В июле 2014 г. истец обратилась за выполнением работ к другим людям, которые выполнили указанные в договоре подряда от 05.06.2013 г. работы за две недели, о чем истец сообщила ответчику. Ответчик пояснил, что согласен вернуть деньги в сумме 30 000 руб., но в настоящее время у него денег нет, после чего ответчик до ноября 2016 г. у истца не появлялся, на звонки не отвечал. Летом 2015 г. ответчик вернул истцу 5 000 руб., обещая вернуть остальную сумму в размере 25 000 руб. к концу ноября 2015 г., затем обещал вернуть 25 000 руб. уже в ноябре 2016 года. О том, что ответчик вернул истцу деньги в размере 5000 руб., истец написала расписку. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Поскольку по условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течение 30 дней, те. До 08.07.2013 г., но в течение года данные работы не были даже начаты, то в июле 2014 г. истец устно сообщила ответчику, о расторжении договора подряда от 05.06.2013 г. Переданная ответчику истцом по договору подряда от 05.06.2013 г. сумма аванса в размере 30 000 руб., с учетом возращенных летом 2015 г. суммы в размере 5 000 руб., подлежит взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000 руб., за 390 дней просрочки, компенсация морального вреда в размере 115 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 57 500 руб., в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 п. 1, 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с подп. «б,в» п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2013 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение подрядчиком из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствам работ: ремонт ванной комнаты, монтаж подстанции и подключение воды (Согласно перечню видов работ), расположенным по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора подряда установлены сроки начала работ 08 июня 2013г., окончание работ 07.07.2013 г., общая продолжительность работ 30 дней.

Согласно раздела 3 договора подряда договорная цена работ составляла 80 000 руб. и определен порядок оплаты в три этапа: начало работы (аванс) 60 000 руб. Оплату за начало работы заказчик оплатил подрядчику в сумме 30 000 руб.

Подрядчиком ФИО2 был нарушен срок выполнения ремонтных работ, а именно с 08.06.2013 г. по настоящее время никакие виды ремонтных работ, указанные в Договоре подряда от 05.06.2013 г. и приложении к нему, ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец в июле 2014 г. заявила ответчику ФИО2 о расторжении условий договора подряда от 05.06.2013 г. и потребовала вернуть аванс в размере 30 000 руб.

Летом 2015 г. ответчик ФИО2 вернул истцу часть, полученного по договору подряда от 05.06.2013 г. аванса в размере 5 000 руб., остальную часть аванса в размере 25 000 руб., ответчик до настоящего времени не вернул.

В материалах дела имеются: договор подряда от 05.06.2013 г.; копия паспорта истца; выписка из ЕГРЮЛ на ип ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд исходя из представленных сторонами доказательствам, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, и считает, что, поскольку по вине ответчика услуга не выполнена и истец имеет право в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать взыскания неустойки, в связи с чем, взыскивает в пользу истца 25 000 руб. суммы предоплаты по договору подряда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу согласно нормам ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, однако представленный расчет неустойки, подлежащей уплате 80 000 руб. 00 коп., суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить размер неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2500 рублей суд исходит из норм ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и соблюдая требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, считает данный размер разумным и справедливым.

Также суд применяет к ответчику ответственность в виде штрафа, установленной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 50% от суммы (25 000 руб. + 5 000 руб. неустойка + 2 500 руб. компенсация морального вреда) /2, итого 18 750 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1737 руб. 50 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 убытки в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 500 рублей, штраф в размере 18 750 рублей, а всего 51 250 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1737 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: