Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области к Акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Слободской молочный комбинат», указывая, что в СМО СП УФССП по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по уплате налоговых платежей и задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>». Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу д. <адрес>; земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу д. <адрес>. На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ответчику.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель АО «Слободской молочный комбинат» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, указав об их необоснованности, незаконности и преждевременности.

Судебный пристав – исполнитель СМО СП УФССП по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что принадлежащие ответчику земельные участки относятся к третьей очереди обращения взыскания на имущество должника, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «<данные изъяты>» также просил дело рассмотреть без него, признавая обоснованными заявленные истцом требования.

Выслушав явившуюся, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 630289 руб. 06 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 151799 руб.14 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 1764032 руб. 16 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 323766 руб. 45 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 1589776 руб. 05 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника инспекции Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области № от 01.12.2017г. решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АО «Слободской молочный комбинат» в общей сумме 542135 руб. 97 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Общая сумма налогов, подлежащая взысканию в бюджет, составила – 5001798 рублей 83 копейки.

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом исполнителем СМО СП УФССП России по Кировской области были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Также взыскателем по сводному исполнительному производству является ООО <данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) АО «Слободской Молочный Комбинат» на праве собственности принадлежит имущество, в том числе:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельные участки кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №,площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Именно на вышеуказанные земельные участки истец просит суд обратить взыскание задолженности ответчика в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – закон, закон «Об исполнительном производстве») задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ указанных норм указывает, что по общему правилу обращение взыскания на недвижимое имущество в виде жилых и нежилых помещений осуществляется в рамках исполнительного производства и не требует вынесения дополнительного решения суда в этой части.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленных законом принципов осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, согласно п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

По сведениям судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, транспортных средств, о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, об ограничении расходных операций по кассе, об обращении взыскания на денежные средства должника. Списания денежных средств нет, на счета выставлена картотека (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, из материалов исполнительного производства судом установлено, что в отношении общества ранее был наложен арест на транспортное средство на сумму 700000 рублей, что является первой очередью взыскания на имущество должника. Арест с имущества не снят, вынесена заявка на привлечение специалиста для оценки данного вида имущества, транспортное средство оценено специалистом в 310000 рублей, имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство не реализовано.

Вторая очередь обращения взыскания на имущество должника у АО «Слободской молочный комбинат» отсутствует.

Обращение взыскания на земельные участки относятся к третьей очереди обращения взыскания на имущество должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности общества по уплате налоговых платежей составляет 3604093 руб. 19 коп., задолженность перед ООО <данные изъяты>» - 719673 руб. 73 коп. Частично взысканная сумма составляет 2948402 руб. 98 коп.

Из объяснений представителя ответчика, кадастровых выписок на вышеуказанные земельные участки и иные объекты недвижимости, а также иллюстрированной кадастровой выписки судом с достоверностью установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено здание слесарной мастерской, рыночная стоимость которого согласно отчету оценщика «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1463400 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на здание, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Также, в данном случае, по мнению суда, имеет место и несоразмерность требований истца стоимости имущества должника.

Так, судом установлено, что у должника кроме вышеуказанного движимого имущества, по которому ведет работу судебный пристав – исполнитель, имеется и иное недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, на общую сумму порядка 24,5 миллиона рублей, в связи с чем, возможность исполнения решения суда за счет иного имущества, не поименованного в настоящем иске, не утрачена, исполнительное производство не окончено, ведется активная работа по его исполнению.

Бесспорных доказательств невозможности исполнения за счет иного имущества данного должника или за счет совершения иных исполнительных действий материалы дела не содержат, соответственно, решение вопроса об обращении взыскания на имущество судом преждевременно, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку указанное выше имущество не является соразмерным размеру долга ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика суммы госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие Акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельные участки кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №,площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова