Приговор № 1-177/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

№ 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение №415 и ордер № 132297 от 16.07.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1 согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Ишимский» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», то есть в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №1 является сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1, в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 ст.12, пунктами 1 части 1, 13 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ишимский», обязан пресекать противоправное поведение и административные правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан; документировать обстоятельства совершения административных правонарушений; имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержание гражданина, установления личности.

05.05.2019 года, в период времени с 19 часов 27 минут до 21 часа 50 минут, находясь около <адрес>, сотрудником полиции Потерпевший №1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан ФИО1.

С целью составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции Потерпевший №1, высказал ФИО1 законное требование предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 проигнорировал, после чего 05.05.2019 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 50 минут, находясь около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, достоверно осознавая о том, что Потерпевший №1 является таковым, в присутствии ФИО2 №1, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, чем унизил его честь и достоинство, причинив моральный вред.

Оскорбляя сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 игнорируя его законные требования, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения, ушел в ограду <адрес>.

С целью не дать ФИО1 возможности скрыться, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя законно, предпринял меры, направленные на его задержание, на что ФИО1 05.05.2019 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно осознавая о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, а так же высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, умышленно кинул в него штыковую лопату, а так же не менее двух полен, чем создал для сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО1 и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался её осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что вечером 05.05.2019 года он пил пиво. Затем он пошел рубить топором соседские кусты, так как они находились на проезжей части, а сосед ФИО2 №1, увидев это, вызвал полицию. Затем, возле его дома по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он оскорбил участкового полиции Потерпевший №1 словами нецензурной брани в присутствии ФИО2 №1, своей супруги, соседки ФИО6, а также матери. Он понимал, что участковый Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как когда он приехал, то представился, был одет в форме полицейского. Находясь в ограде своего дома, он (ФИО1) кидал в сторону калитки, где находился Потерпевший №1 два полена и штыковую лопату, при этом ругался и возможно высказывал в его адрес угрозы, так как ему не хотелось, чтобы сотрудники полиции заходили к нему в ограду дома. После этого, он был задержан и доставлен в наркологическое отделение для освидетельствования, от которого отказался.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании просил прощения у потерпевшего Потерпевший №1, добавил, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №7, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО2 №4, ФИО2 №6, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский». 05.05.2019 года он находился на службе. Из дежурной части поступило сообщение выехать по адресу <адрес>. Прибыв на адрес, им был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Также возле <адрес> был сосед ФИО17, между ними был словесный конфликт, по факту того, что ФИО1 пытался срубить кусты у дома ФИО2 №1. В связи с этим последний позвонил в дежурную часть полиции и вызвал сотрудников полиции. Он (Потерпевший №1) подошел к ФИО1, представился, обозначил цель своего визита. Сначала Потерпевший №1 пытался уговорить ФИО1 прекратить противоправные действия, завел его домой, но на уговоры ФИО1 не реагировал. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что получил отказ с высказыванием в его адрес недовольства, оскорбления и после этого ФИО1 попытался скрыться. Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть, попросил направить наряд полиции и попытался задержать ФИО1. ФИО1 продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 недовольства и оскорбления, после чего зашел во двор. Когда ФИО1 зашел во двор, он (Потерпевший №1) находился возле калитки, то есть на границе его участка и улицы. ФИО1 продолжал высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №1, угрозы физической расправы, а затем взял два полена и кинул их в его сторону, но не попал, так как Потерпевший №1 прикрылся калиткой, после этого ФИО1 кинул в его сторону штыковую лопату. Лопата ударилась о дверь калитки, упала рядом с ней, ФИО1 подошел поближе, чтобы поднять лопату, в этот момент он его задержал, применил в отношении него физическую силу, а именно загиб правой руки за спину. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, поэтому он применил в отношении него спецсредства ограничения подвижности, а именно надел браслеты на руки. После чего была вызвана скорая медицинская помощь, и ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение. Данные действия ФИО1 происходили в присутствии ФИО2 №1, наряда патрульно-постовой службы и его гражданской супруги ФИО2 №2. Позже в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Также потерпевший пояснил, что принесенные в судебном заседании извинения подсудимого ФИО1 ему достаточны, претензий к нему не имеет.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показал, что 05.05.2019 года примерно в 19 часов он сел поужинать и услышал, что сильно лает собака, он вышел в ограду и увидел, что у дверей стоит ФИО1 и дразнит её. Он сделал ему замечание и попросил уйти, подошла мать ФИО1 и увела его. Он вернулся в дом и снова услышал лай собаки. Вышел на улицу и увидел, что ФИО1 бежит с топором к его воротам и начал рубить кусты возле изгороди дома, стучать в веранду топором. Он попросил мать ФИО1 увезти его, иначе он вызовет полицию, но она ничего не сделала, поэтому он позвонил по телефону <***> и вызвал сотрудников полиции. Прибыв на место, сотрудники полиции попытались уговорить ФИО1 прекратить свои действия, но у них это не получилось. Затем он вернулся домой и снова услышал лай собаки. Выйдя снова на улицу, он увидел ФИО1, который бежал с канистрой и стал поливать кусты. В это время приехал участковый Потерпевший №1, он был в форме полицейского, который уговорил ФИО1 и завел домой. Потом участковый зашел к нему (ФИО2 №1) домой поговорить с ним. Во время разговора снова залаяла собака, он вышел и увидел ФИО1 возле машины участкового. Об этом он сказал участковому, и в это время сработала сигнализация на машине. Выйдя на улицу, участковый снова стал уговаривать ФИО1, уводить его с улицы, а он ушел домой. ФИО1 высказывал угрозы физической расправы с участковым. Также он видел, как ФИО1 через ворота перекинул вилы и полено, и еще какой-то предмет, слышал сильные удары о калитку. После пришли двое полицейских и один мужчина в гражданской одежде.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показала, что ФИО1 её гражданский муж. После разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснила, что 05.05.2019 года была на работе. Приехала с дежурства, увидела, что муж ФИО1 пьяный в ограде. Пыталась его успокоить, но не могла. ФИО1 кричал, рубил топором кусты у соседа. Затем приехал участковый, он был форменной одежде, который также разговаривал с ним. Ей надо было вернуться на работу, поэтому она попросила участкового, чтобы он ей помог успокоить мужа. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она видела, что ФИО1 кидал в калитку, за которой находился участковый два полена и лопату. ФИО3 закрывался, чтобы в него эти предметы не попали. Затем ФИО1 в ограде был задержан, и его увезли на скорой медицинской помощи. Охарактеризовала ФИО1 как отца и мужа с положительной стороны, выпивает редко.

ФИО2 ФИО2 №5 в суде показал, что работает в патрульно-постовой службе МО МВД России «Ишимский». 05.05.2019 года поступило сообщение из дежурной части пройти по адресу: <адрес> разобраться по факту угроз соседу и выяснить все обстоятельства. Совместно с ФИО2 №4 прибыли на адрес, увидели мужчину, фамилию не помнит, а также вырубленные кусты и на земле топор. Мужчина (сосед ФИО1) сказал, что будет писать заявление в дежурную часть, чтобы направили участкового, и они ушли. Второй раз поступило сообщение из дежурной части, приехав на адрес, увидели, что ФИО1 вел себя агрессивно, угрожал участковому Потерпевший №1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, был в форме. Потерпевший №1 находился за оградой, а ФИО1 в ограде дома. ФИО1 бросал в сторону Потерпевший №1 лопату, при этом высказывал угрозы физической расправы. Не выполнив требования участкового полиции, участковый задержал ФИО1 с применением физической силы. Потом вызвали скорую помощь и его увезли.

ФИО2 ФИО2 №7 в суде показал, что является членом добровольной народной дружины. 05.05.2019 года он заступил на дежурство с сотрудниками полиции. Через некоторое время поступило сообщение пройти по адресу и оказать содействие участковому полиции. Прибыв на адрес, увидели стоящего у калитки участкового, который находился в форме, а во дворе дома ФИО1. ФИО3 пытался успокоить ФИО1, поговорить с ним. Но ФИО1 был в возбужденном, алкогольном состоянии, агрессивно настроен на сотрудников полиции. На замечания не реагировал, взяв в руки полена, кинул в сторону участкового полиции, а также штыковую лопату. ФИО3 закрывался калиткой. Когда ФИО1 приблизился к дверям, сотрудники полиции открыли калитку и положили его землю, применив физическую силу, и надели спецсредства. После этого ФИО1 прекратил противоправные действия.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №6, ФИО6, ФИО2 №4, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаний ФИО2 №6, ФИО1 её сын. Она проживает с сыном, его сожительницей и их детьми. Около 2-3 раз в месяц ФИО1 может дома распивать спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, разговаривает на повышенных тонах. 05 мая 2019 года ФИО2 №2 (сожительница ФИО1) уехала на суточное дежурство. Около 16-17 часов ФИО1 взял свой велосипед и куда-то поехал. Когда ФИО1 уезжал из дома, у него на лице никаких гематом и ссадин не было. Примерно через 1,5 часа сын вернулся домой весь взъерошенный, возбужденный. При этом на лице у него справа около глаза она увидела небольшую гематому и ссадину. ФИО1 не рассказал, что произошло. Далее он, находясь в ограде дома, стал кричать, вести себя неадекватно. Она испугалась за внука (сына ФИО1), так как он маленький (ему 3 года) и он мог напугаться такого поведения сына. Она взяла внука и через огород ушла к соседке ФИО6, которая проживает в <адрес>. Придя к последней, она сообщила, что ФИО1 пьяный и находится в неадекватном состоянии. Затем она позвонила ФИО2 №2 и попросила её приехать и успокоить ФИО1. Что происходило на улице и у них в ограде она не видела, так как находилась у соседке, в ограде. Через непродолжительное время приехала ФИО2 №2 и только тогда она тихонько пробежала также по огородам к себе в дом и зашла в него. Находясь уже дома, она слышала с улицы крики, а также сильный грохот, похожий на то, что кто-то кидает в ворота какие-то предметы. Она тогда подумала, что вероятнее всего это ФИО1 что-то кидает в ворота. В последующем она на калитке с внутренней стороны увидела несколько повреждений. Утром 06.05.2019 года она увидела, что около калитки лежат несколько полен. Находясь в доме, она также слышала, что в какой-то момент ФИО1 очень сильно закричал и она, выглянув в окно, увидела, что на земле лежит Дериглазов вниз лицом, а руки его были за спиной. Около сына стояли люди, но кто конкретно она не разглядела. Затем она отбежала от окна к ребенку и через несколько минут вернулась к окну и увидела, что сын уже сидит на земле, потом она вновь отошла от окна и больше не видела, что происходило на улице. Далее ФИО1 увезли (л.д. 84-87).

Согласно показаний свидетеля ФИО6 она проживает по адресу: <адрес>, проживает ФИО1. Он трудоустроен, но периодически распивает спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно. В <адрес> проживает ФИО2 №1, с которым у ФИО1 происходят постоянные конфликты. Дом ФИО2 №1 расположен напротив дома ФИО1. 05.05.2019 года она видела ФИО1 в дневное время и видела, что на его лице имеются ссадины и царапины. В последующем мать ФИО1 сообщила, что ФИО1 днем ездил на велосипеде и упал, в результате он привез велосипед, так как был не на ходу. 05.05.2019 года в промежуток времени с 19 до 20 часов к ней прибежала мать ФИО1 вместе с внуком, её всю трясло, она не могла нечего внятного сказать, она лишь сказала: «Там ФИО1 и полиция приехала». Она сказала ей, чтобы они сидели у неё дома, а она пойдет, посмотрит. Придя к дому ФИО1, она увидела, что он находится около дома ФИО17 и топором вырубает кусты. Помимо ФИО1 она увидела ФИО14 Она подошла к ФИО1 и спросила: «Вовка тебе это надо». На что ФИО1 ответил, примерно так: «Надо, я тоже буду себе сажать кусты». По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые словесно стали успокаивать ФИО1, но последний продолжал себя неадекватно вести, кричать, выбегать из ограды и забегать в неё обратно. Данные двое сотрудников полиции к ФИО1 никакого насилия не применяли. Находясь на дороге, около <адрес> совместно с ФИО17, двумя сотрудниками полиции ФИО1 как будто ополоумел, он стал кричать нецензурные оскорбительные выражения и забежал в ограду, в это время она, двое сотрудников полиции, ФИО17 стояли на дороге, буквально на расстоянии двух метров от ворот <адрес> и в этот момент из ограды дома вылетели вилы и упали вблизи них, она испугалась от неожиданности и сказала: «О, как, а если бы они прилетели в нас». Вилы не в кого из них не попали. Далее двое сотрудников полиции сказали, что сейчас приедет дежурный участковый и ушли. Примерно минут через 20 после ухода двух сотрудников полиции приехал участковый, но как его фамилия и имя она не знает, он стал разговаривать с ФИО1. Разговаривали они вроде около калитки снаружи, но точно не уверена, не помнит этот момент. Во время разговора участкового с ФИО1 она слышала, что последний выражался нецензурными словами, но в этот момент она не обращала внимания на это, то есть она точно сказать не может, были ли они высказаны для связки слов или в адрес кого-то. Она в этот момент находилась около них. Когда приехала сожительница ФИО1, она ушла к себе в ограду дома. В какой момент она приехала она затрудняется сказать, или когда были еще двое сотрудников полиции или уже при участковом. Находясь у себя в ограде дома, она слышала посторонний громкий шум, похожий на то, что как будто что-то кидают в ворота. Что происходил в этот момент в ограде <адрес> около неё она не видела. Через непродолжительное время она услышала очень сильный мужской крик и вышла из ограды и подошла к <адрес> увидела, что ФИО1 лежит на земле лицом вниз и на его руках наручники. После этого ФИО1 увезли. В последующем сожительница ФИО1 рассказала, что ФИО1 кидал полено в калитку, тогда она поняла, откуда был такой шум. Подробности кидания полен сожительница ФИО1 не рассказывала и она не уточняла. Когда она находилась около ворот дома ФИО1, она это слышала, как Дериглазов высказывал угрозы применения насилия в адрес участкового, типа: «Я тебя заволю», «Голову проломлю» и другие. Более того, из уст ФИО1 «летела» нецензурная брань (л.д. 72-75).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №4 от 09.05.2019 года, он работает в должности полицейского. 05 мая 2019 года он с 18 часов и до 06 часов 06.05.2019 года заступил на дежурство совместно с полицейским ФИО15 Они были в форменном обмундировании. Около 19 часов на радиостанцию поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД РФ «Ишимский» о том, что им необходимо пройти по адресу: <адрес>, так как там сосед бегает с топором. Они незамедлительно совместно с ФИО18 прошли на указанный адрес дежурным. Придя на указанный адрес, они увидели, что мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который бегает по улице. Данный мужчина в последующем был установлен как ФИО1. Увидев мужчину, он неоднократно стал повторять ФИО1, чтобы он успокоился. На что ФИО1 отвечал примерно так: «Хочу посадить свои кусты». Далее к ним вышла соседка, которая вызвала супругу ФИО1 Когда супруга ФИО1 приехала она немного успокоила ФИО1 и завела его в дома. Он опросил соседа по факту его сообщения и с ФИО18 покинули данный адрес. Но перед этим он позвонил в дежурную часть и сообщил, что необходимо разобраться в сложившейся ситуации, и для этого нужен участковый. Никто насилие к ФИО1 не применял, не оскорблял его. В промежутки времени с 20 до 21 часа, вновь поступил звонок от оперативного дежурного о том, что участковому Потерпевший №1 нужна помощь. Далее дежурный указал, что необходимо пройти на тот же адрес, на котором они были два часа назад, а именно: <адрес>. Он совместно с полицейским ФИО18 и сотрудников ДНД ФИО2 №7 прошли на данный адрес. Придя на адрес, он увидел, что участковый находится около калитки с внутренней стороны и держится рукой за ручки калитки, он подошел к участковому со спины и, заглянув немного в ограду из-за спины участкового увидел, что ФИО1 бегает по ограде, полураздетый и кричит: «Я тебя заволю», а также кричал нецензурные оскорбительные выражения. Было очевидно, что угрозы применения насилия высказываются именно в адрес участкового Потерпевший №1, так как только он с ним вел диалог (участковый просил успокоиться ФИО1). Затем он отошел от участкового и расположился на дороге, напротив ворот дома ФИО1, то есть его ФИО1 видно не было. Рядом с ним также находился ФИО18, соседка, сосед мужчина и сотрудник ДНД. ФИО3 Потерпевший №1 продолжал находиться в калитке и по-прежнему держался рукой за ручку калитки. В какой-то момент Потерпевший №1 резко закрыл калитки и сразу же после этого раздался грохот, удар об ворота с внутренней стороны. Он понял, что ФИО1 что-то кидает в Потерпевший №1, иначе последний не стал бы резко закрывать калитку. Что именно кидал ФИО1, он не видел, так как находился за воротами и не видел ФИО1. Затем Потерпевший №1 вновь открыл калитку и почти сразу же резко её закрыл и после этого раздался вновь грохот, удар об калитку. Так повторилось 2 или 3 раза. В последующем Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 кидал в него лопату и несколько полен. Более того, он слышал, как из ограды Потерпевший №1 кричал «Я тебя заволю», было понятно, что эти угрозы о применении насилия ФИО1 высказывает именно Потерпевший №1, так как именно он (Потерпевший №1) стоял около калитки, смотрел на ФИО1 и вел с ним диалог (неоднократно просил успокоиться, высказывал требования прекратить противоправные действия), на что ФИО1 кричал: «Я сейчас отпущу собаку». После кидания лопаты и полен получилось так, что ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и последний, применив к нему силу, повалил его на землю и применил специальное средство наручники, далее они подошли к Потерпевший №1 и ФИО1 и помогли поднять с земли последнего. Побои ФИО1 никто не наносил. После этого ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> (л.д. 76-79).

Кроме этого со стороны обвинения в суде были исследованы письменные доказательства по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.05.2019 года, осмотрена ограда <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 показал, что, в данной ограде ФИО1 высказывал ему угрозы применения насилия, а также кидал в него поленом и лопатой и фото-таблица к протоколу (л.д. 19-26);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, осмотрена ограда <адрес>. В ходе осмотра изъято два поленья и лопата, зафиксированы повреждения на калитке с внутренней стороны и фото-таблица к протоколу (л.д. 162-170);

Согласно протокола осмотра предметов от 22.05.2019 года, осмотрены два поленья и лопата, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и фото-таблица к нему (л.д. 171-175,176);

Согласно заключение эксперта №226 20.05.2019 года, повреждение в виде объемного статического следа давления зафиксированное на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 18.05.2019 года пригодно для установления групповой принадлежности предмета его оставившего и могло быть оставлено как лезвием лопаты, изъятой 18.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожие размерные характеристики (л.д. 181-184);

Из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, установлено, что 05.05.2019 за № 5829 зафиксировано сообщение от ФИО2 №1 о том, что сосед ФИО1 в алкогольном опьянении бегает с топором и угрожает (л.д. 139-141);

Согласно акта №143 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2019 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. При осмотре был зафиксирован запах алкоголя изо рта (л.д. 196);

Согласно протокола об административном правонарушении серия 72 К № 00043842 от 06.05.2019 года, ФИО1, находясь около <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 145);

Из выписки из приказа №256 л/с от 17.09.2018, установлено, что с 17.09.2018 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (л.д. 41);

Из копии должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» Потерпевший №1, установлено, что в соответствии с п.п. 9.12, 9.14, 9.17, 9.37, должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», утвержденного 12.12.2018 начальником МО МВД России «Ишимский», обязан проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, других категорий правонарушителей, жителей административного участка с допускающих противоправное поведение; выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушений; пресекать преступления, не представляющие общественной опасности в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан общественного порядка и общественной безопасности; осуществлять прием и регистрацию поступивших от населения сообщений о совершенных на административном участке правонарушениях (л.д. 43-49);

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшем Потерпевший №1 от 10.05.2019 года установлено, что Потерпевший №1 свои показания подтвердил, данные им ранее входе допроса потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился и пояснил, что 05.05.2019 года угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 не высказывал, полено кидал в ворота, чтобы напугать сотрудников полиции (л.д. 100-104);

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 от 11.05.2019 года установлено, что ФИО2 №1 свои показания подтвердил, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО2 №1 согласился и пояснил, что 05.05.2019 года высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, полено кидал в сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 105-108).

Согласно заключения служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 – действия Потерпевший №1 по применению им физической силы и специальных средств 05.05.2019 года в отношении ФИО1 признаны правомерными (л.д.192-194).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, которые подтверждают, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, игнорируя требования предъявить документ, удостоверяющий личность, высказывая в адрес Потерпевший №1 оскорбления, а так же угрозы применения насилия, умышленно кинул в него штыковую лопату, а так же не менее двух полен, чем создал для сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО1 и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался её осуществления.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении сотрудника полиции носили умышленный и целенаправленный характер, Потерпевший №1 находился в около <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, работал по подозрению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, неприязни к нему они не испытывают, признает их показания правдивыми и достоверными.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, в разрешении уголовного дела, судом не установлено.

О том, что поведение подсудимого было неадекватное, агрессивное, что он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, умышленно кинул в него штыковую лопату, а так же не менее двух полен, при этом оскорблял его, подтверждаются показаниями свидетелей, доброшенных в судебном заседании, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, как сотрудников полиции, так и соседей подсудимого.

Угроза применения насилия означает запугивание представителя власти или его близких совершением в отношении них насильственных действий, не опасных или опасных для жизни и здоровья, а также убийством.

Насилие или угроза его применения в отношении потерпевших образуют рассматриваемое преступление лишь при условии, если они были применены в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Угроза применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается тем, что ФИО1 умышленно кинул в него штыковую лопату, а так же не менее двух полен, чем создал для сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО1 и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался её осуществления.

Угроза применения насилия именно в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как было установлено, что подсудимый ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а значит представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и обладает распорядительными полномочиями. Подсудимый видел, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной, а сами доказательства относимыми и допустимыми для постановления обвинительного приговора.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести против порядка управления, суд считает необходимым справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, установив испытательный срок.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: два полена и лопату, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК Российской Федерации по Тюменской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева