Приговор № 1-1015/2019 1-27/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-386/2019

уголовное дело №1-27/2020

35RS0010-01-2019-003630-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО44,

защитника – адвоката Осипова С.Ю.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с 18.02.2020 по 10.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО44 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 октября 2016 года по 17 октября 2018 года ФИО44 как физическое лицо, а также как директор общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭкоДом» (далее по тексту - ООО «ЭкоДом», Общество) ИНН <***> ОГРН <***>, являясь единственным участником и директором указанного общества, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом, открывать в банках счета Общества, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного круга лиц, разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито», иных Интернет-ресурсах, а также распространил на территории города Вологды в форме бумажных листовок объявление об изготовлении дачных домов, бань, бытовок и иных изделий, желая тем самым привлечь граждан и завладеть их денежными средствами, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства.

В период с 03 августа 2017 года по 17 октября 2018 года ФИО44, находясь на территории г. Вологды и Вологодской области, зная, что необходимо выполнить заказы по заключенным им договорам подряда, по которым он получил в качестве предоплаты денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившегося в использовании сложившихся доверительных отношений с заказчиками и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1. 03 августа 2017 года с 15 часов до 16 часов ФИО44, находясь по адресу: <адрес>, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО1 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 50 000 рублей в течение 14 рабочих дней. ФИО1 передал ФИО44 30 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, а создавая видимость исполнения обязательств и не желая для себя наступления правовых последствий, в один из дней октября 2017 года, находясь у магазина «Пятерочка» у дома 47 по улице Преображенского г. Вологды, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей заказчику не возвратил, т.е. похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, в период с 01 декабря по 25 декабря 2017 года ФИО2 обратилась к ранее ей знакомому ФИО44 с целью ремонта жилого дома. В дальнейшем в указанный период ФИО44, находясь у дома по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, достиг устной договоренности с ФИО2 о выполнении работ по ремонту дома в срок до середины марта 2018 года, стоимостью 140 000 рублей с условием передачи денежных средств по окончании выполнения работ и приобретения материала для выполнения данных работ за счет заказчика.

25 декабря 2017 года ФИО2, исполняя взятые на себя обязательства, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО44 50 000 рублей на приобретение материалов.

После чего в январе 2018 года ФИО44 с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, организовал выполнение работ по разборке веранды, оцененные ФИО2 в 10 000 рублей, а также 17 февраля 2018 года организовал приобретение и доставку стройматериалов на участок по адресу: <адрес>, на сумму 26 400 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 13 600 рублей похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, 06 февраля 2018 года в дневное время ФИО44, находясь в автомобиле марки «Mitsubishi Outlander», расположенном у дома 10 по ул. Петина г. Вологды, являясь директором ООО «ЭкоДом», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном обществе, используя свое служебное положение, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО3 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 45 000 рублей с условием изготовления блок-контейнера в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

20 февраля 2018 года в 16 часов 31 минуту и 21 февраля 2018 года в 16 часов 36 минут ФИО3, исполняя взятые на себя обязательства, перечислил на банковскую карту сестры ФИО44 - ФИО19, не подозревающей о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме 10 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей, похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, 23 апреля 2018 года в дневное время ФИО44, находясь в автомобиле марки «Chery Tiggo», расположенном у дома 10 по ул. Ленинградский тупик г. Вологды, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО20, действовавшим согласно имевшейся между ним и его супругой ФИО4 договоренности, договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 79 000 рублей в течение 10 рабочих дней. ФИО20 передал ФИО44 принадлежащие ему и его супруге ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, а создавая видимость исполнения обязательств и не желая для себя наступления правовых последствий, 01 июня 2018 года перечислил на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, денежные средства в сумме 25 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей не возвратил, тем самым похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

5. Кроме того, 10 мая 2018 года в дневное время ФИО44, находясь в автомобиле марки «Chery Tiggo», расположенном у автосалона «Северный» по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО5 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 55 000 рублей в течение 10 рабочих дней. ФИО5 передал ФИО44 30 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, 11 мая 2018 года в дневное время ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с ФИО6 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 70 000 рублей в течение 12 рабочих дней. ФИО6 передала ФИО44 40 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

7. Кроме того, 12 мая 2018 года около 12 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО7 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 81 000 рублей в течение 14 рабочих дней. ФИО7 передал ФИО44 50 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

8. Кроме того, 01 июня 2018 года в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО8 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 49 000 рублей в течение 10 рабочих дней. ФИО8 передал ФИО44 19 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 19 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

9. Кроме того, 04 июня 2018 года в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившейся к нему ФИО9 договор подряда на изготовление бани с пристройкой стоимостью 215 000 рублей на земельном участке №, расположенном в <адрес>, в течение 30 рабочих дней. ФИО9 передала ФИО44 денежные средства в сумме 115 000 рублей в счет предоплаты.

В течение 14 дней после заключения вышеуказанного договора подряда ФИО44, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, установил на месте строительства бани сваи в количестве 9 штук, оцененные ФИО9 в 15 000 рублей. В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, материалы на место производства работ не поставил, работы по строительству бани с пристройкой не выполнил, полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 рублей похитил, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 имущественный ущерб на указанную сумму.

10. Кроме того, 09 июня 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившейся к нему ФИО10 договор подряда на строительство дома стоимостью 135 000 рублей с условием демонтажа старого дома на земельном участке, расположенном в <адрес>, в течение 30 рабочих дней. ФИО10 передала ФИО44 60 000 рублей в счет предоплаты.

В период с 26 июня по 27 июня 2018 года ФИО44, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, организовал выполнение работ по демонтажу старого дома, оцененных ФИО10 в 10 000 рублей.

В дальнейшем ФИО44 взятые на себя обязательства не исполнил, материалы на место производства работ не поставил, работы по строительству дома не выполнил, полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму.

11. Кроме того, 10 июня 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заказчиков, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившейся к нему ФИО11 договор подряда на изготовление беседки стоимостью 60 000 рублей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 14 рабочих дней. ФИО11 передала ФИО44 денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет предоплаты.

В последующем ФИО44, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, организовал приобретение и доставку на место установки беседки песка и кирпичей, оцененных ФИО11 в 500 рублей, а также 17 августа 2018 года передал ФИО11 у дома по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства заказчику не возвратил, работы по изготовлению беседки не выполнил, полученные денежные средства в сумме 24 500 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб на указанную сумму.

12. Кроме того, 12 июня 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившейся к нему ФИО12 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 100 000 рублей в течение 14 рабочих дней. ФИО12 незамедлительно передала ФИО44 50 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные от ФИО12 денежные средства в сумме 50 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб на указанную сумму.

13. Кроме того, 13 июня 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО44, находясь по адресу: <...>, являясь директором ООО «ЭкоДом», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном обществе, используя свое служебное положение, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заказчиков, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО14 договор подряда на строительство дома в <адрес> стоимостью 230 000 рублей в течение 40 рабочих дней. ФИО13 передал ФИО44 денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, работы по строительству дома заказчику не выполнил, полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 имущественный ущерб на указанную сумму.

14. Кроме того, 18 июня 2018 года около 15 часов ФИО44, являясь директором ООО «ЭкоДом», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном обществе, используя свое служебное положение, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, поручил менеджеру ООО «ЭкоДом» ФИО21 заключить и подписать от его имени, договор подряда на изготовление блок-контейнера с ФИО14 и получить от него денежные средства по условиям договора для последующей передачи ему.

18 июня 2018 года около 15 часов ФИО21, не подозревая о преступных намерениях ФИО44, находясь в офисе ООО «ЭкоДом» по адресу: <...>, заключил с обратившимся к нему ФИО14 от имени директора ООО «ЭкоДом» договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 57 500 рублей до 10 июля 2018 года. ФИО14, исполняя взятые на себя обязательства, передал ФИО21 30 000 рублей, которые в последующем ФИО21 передал ФИО44

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, денежные средства в сумме 30 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на указанную сумму.

15. Кроме того, 27 июня 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО44, находясь в офисе ООО «ЭкоДом» по адресу: <...>, являясь директором ООО «ЭкоДом», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данном обществе, используя свое служебное положение, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО15 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 75 000 рублей в течение 12 рабочих дней. ФИО15 перечислил на банковскую карту ФИО22, которая находилась в распоряжении ФИО44, денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 имущественный ущерб на указанную сумму.

16. Кроме того, 15 августа 2018 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО44, находясь в автомобиле марки «Chery Tiggo», расположенном у автоцентра «Бумер» по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО23 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 51 000 рублей в течении 12 рабочих дней. ФИО23 передал ФИО44 30 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО23 имущественный ущерб на указанную сумму.

17. Кроме того, 21 августа 2018 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО44, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившимся к нему ФИО17 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 47 000 рублей сроком до 05 сентября 2018 года. ФИО17 передал ФИО44 25 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44, взятые на себя обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 25 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО17 имущественный ущерб на указанную сумму.

18. Кроме того, 17 октября 2018 года около 12 часов ФИО44, находясь в квартире по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании сложившихся доверительных отношений, не сообщив о наличии неисполненных обязательств перед заказчиками по ранее заключенным договорам, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил с обратившейся к нему ФИО18 договор подряда на изготовление блок-контейнера стоимостью 55 000 рублей в течение 10 рабочих дней. ФИО18 передала ФИО44 27 000 рублей в счет предоплаты.

В дальнейшем ФИО44 обязательства не исполнил, блок-контейнер заказчику не изготовил, полученные денежные средства в сумме 27 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО18 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 03 августа 2017 года по 17 октября 2018 года ФИО44, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в общей сумме 734 100 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО44 суду сообщил, что являлся директором ООО «ЭкоДом», занимался производством бытовок. Намерений кого-либо обманывать или не выполнять обязательств у него не было. Из-за небольшого количества заказов, а также необходимости несения постоянных затрат на содержание производства, а также фактов, когда заказчики не оплачивали выполненные работы, сложилась ситуация, при которой он не смог в срок выполнить взятые обязательства. Факты заключения договоров с потерпевшими, суммы переданных средств признал в полном объеме.

Вина подсудимого в объеме установленных обстоятельств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в августе 2017 года он заказал ФИО44 изготовление блок-контейнера. Его стоимость составляла 48000-50000 рублей. Они заключили договор, а он внес предоплату 30 000 рублей. Спустя 2 недели позвонил ФИО44, который его заверил, что блок-контейнер изготавливается, затем ФИО44 либо не отвечал на звонки, либо говорил, что через несколько дней заказ будет готов. Приехал на производство к ФИО44 и потребовал вернуть деньги, ФИО44 вернул 20 000 рублей, в остальном обязательства не исполнил;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 (т.7 л.д.40-42);

- копией договора подряда от 03.08.2017, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО1 в течение 14 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 50000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 30 000 рублей (т.7 л.д.30-31);

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в декабре 2017 года она решила отремонтировать жилой дом по адресу: <адрес>, для ремонта решила нанять ФИО44, так как ранее он устанавливал каркас гаража и ее его работа устраивала. Они встретились с ФИО44 у дома по адресу: <адрес>. ФИО44 оценил работы в 150 000 рублей. Она передала на приобретение стройматериалов ФИО44 50 000 рублей. В январе 2018 года разобрали веранду около дома, вырыли в земле 3 ямы, заложили туда рубероид и 8 кирпичей, сделали кирпичную опору. Более никаких работ произведено не было. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее пенсия 14 000 рублей;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (т.6 л.д.153-156),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ФИО2 жаловалась ему, что заказала у ФИО44 дачный домик, а он не выполнил работы (т.7 л.д.150-151),

- копией расписки ФИО17 о том, что она 25.12.2017 передала ФИО44 50 000 рублей для приобретения стройматериалов (т.6 л.д.74),

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он в январе 2018 года решил заказать блок-контейнер. Нашел объявление на сайте «Авито», 06.02.2018 встретился с ФИО44, в районе ул. Петина заключили договор между организациями. Деньги переводил дважды на карту жены ФИО44 по 10 000 рублей. Но строительство вагончика не велось. Ему причинен значительный ущерб, т.к. у него на иждивении находился малолетний ребенок, совокупный доход семьи составлял 50 000 рублей, были кредитные обязательства;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 о том, что подсудимый - ее брат. 20 и 21 февраля 2018 года на ее банковскую карту поступили 20 000 рублей от ФИО3 Она с данным человеком не знакома. Указанные денежные средства по просьбе ФИО44 она сняла и передала их ему (т. 7 л.д. 88-89),

- копией договора подряда от 06.02.2018, согласно которому ООО «ЭкоДом» в лице директора ФИО44 обязалось изготовить ФИО3 блок-контейнер стоимостью 45000 рублей (т.2 л.д.120-122),

- чеком по операции, которым подтверждается перечисление ФИО3 20 и 21 февраля 2018 года в общей сложности 20 000 рублей на счет ФИО19 (т.5 л.д.184);

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что весной 2018 года по объявлению обратились к ФИО44 по поводу изготовления бытовки. ФИО44 директором ООО «ЭкоДом» ей не представлялся. Приехала с мужем по адресу производства: <...>, увидели, что там действительно ведутся работы. ФИО44 обещал сделать им вагончик за 79 000 рублей в течение 10 дней. Договор датирован 23.04.2018. Они внесли ему предоплату в размере 50 000 рублей. В срок работы не были выполнены, сначала подсудимый обещал все сделать, затем пропал. Она с мужем приехала к месту производства, но охранник сказал, что ФИО44 переехал. Затем им удалось разыскать ФИО44, по их требованиям он вернул 25 000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. совокупный доход ее семьи 48 000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20;

- копией договора подряда от 23.04.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО20 в течение 10 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 79000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 50 000 рублей (т.2 л.д.81-82, т.7 л.д.240-241),

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он хотел приобрести дачный домик, в мае 2018 года позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении в интернете. Затем встретился с ФИО44 на Ленинградском тупике. Подсудимый показал пример дома, он его устроил, заключили договор, в котором был указан срок работ 10 рабочих дней, общая стоимость домика составляла 55 000 рублей, сумма предоплаты составила 30 000 рублей. Работы ФИО44 не выполнил, сменил адрес производства, на связь не выходил. Ущерб является значительным, совокупный доход семьи 45 000 рублей, были кредитные обязательства;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (т.7 л.д.114-116);

- копией договора подряда от 10.05.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО5 в течение 10 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 55000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 30 000 рублей (т.1 л.д.155-157);

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 10.05.2018 ездила в цех к ФИО44 по адресу: <...>. ФИО44 показал вагончик в качестве образца, они договорились о том, какой вагончик будет сделан для нее. 11.05.2018 был заключен договор подряда, по которому ФИО44 обязался изготовить вагончик на общую сумму 70 000 руб., а она передала подсудимому 40 000 рублей в качестве предоплаты. Согласно договору срок изготовления 12 рабочих дней, начиная со дня внесения аванса. С конца мая 2018 она неоднократно звонила ФИО44, но на звонки он не отвечал, трубку не брал, по указанным в договоре адресам его найти не удалось. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход составлял 20 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ФИО6 11 мая 2018 года заключила договор с ФИО44 на строительство вагончика на сумму 70000 рублей, внесла предоплату 40000 рублей, но вагончик ФИО44 не построил;

- копией договора подряда от 11.05.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО6 в течение 12 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 70000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 40 000 рублей (т.1 л.д.117-119),

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он нашел рекламу ООО «ЭкоДом», которая привлекла его внимание невысокой стоимостью изготовления бытовки и быстрыми сроками. Посмотрел информацию об Обществе на сайте судебных приставов, сведений о наличии исполнительных производств не нашел, поэтому решил заключить договор. Пришел по адресу: <...>. 12.05.2018 ФИО44 представился руководителем ООО «ЭкоДом», продемонстрировал производство. Но в представленном договоре уже фигурировало физическое лицо. Он передал подсудимому в качестве предоплаты 50 000 рублей. ФИО44 обязательств не исполнил. Ущерб является значительным, т.к. на иждивении было двое детей, был ипотечный кредит;

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО28, присутствовавшего при заключении договора и передачи предоплаты ФИО7 ФИО44 (т.6 л.д.150-152),

- копией договора подряда от 12.05.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО7 блок-контейнер в течение 14 рабочих дней стоимостью 81000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 50 000 рублей (т.1 л.д.210-212),

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он по объявлению обратился к ФИО44 по поводу изготовления вагончика-бытовки. 01.06.2018 заключил договор с ФИО44 Стоимость готового изделия составляла 40 000 - 49 000 рублей. Он внес предоплату 19 000 рублей. Работы должны были быть выполнены через 10 дней, однако этого не произошло. Сначала ФИО44 сообщал о том, что выполнит заказ чуть позже, называл дату поставки бытовки 16-17 июля, после этого он с ФИО44 связаться не мог. Семейный доход 25 000 рублей, были долговые обязательства, в собственности квартира, поэтому ущерб является значительным;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО29;

- копией договора подряда от 01.06.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО8 в течение 10 рабочих дней изделие стоимостью 49000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 19 000 рублей (т.2 л.д.183-184);

- показаниями потерпевшей ФИО9, которая сообщила, что она проживала в социальной гостинице, длительное время копила денежные средства, хотела построить дом. По объявлению о строительстве обратилась к ФИО44, он пригласил ее в офис по адресу: ул. Гагарина, д.81. 04.06.2018 они заключили договор. Сумма постройки составила 215 000 рублей, она внесла предоплату 115 000 рублей. Дом должен был быть построен за 30 дней. Через 10 дней она выяснила, что работы не ведутся. На звонки ФИО44 не отвечал, она обратилась в полицию. Ущерб для нее значительный, деньги копила два года, заработная плата составляла 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что она знакома со ФИО9, которая оказалась в трудной жизненной ситуации, проживала в социальной гостинице. Ей было известно, что ФИО9 хотела построить дом для проживания, с этой целью потерпевшая заключила договор, по которому оплатила 110 000 рублей. Но работы выполнены не были;

- копией договора подряда от 04.06.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО9 в течение 30 рабочих дней баню стоимостью 215000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 115 000 рублей (т.2 л.д.33-34);

- показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что она хотела построить дачный домик, обратилась по объявлению в ООО «ЭкоДом», так познакомилась с ФИО44 Когда стали подписывать договор, спросила, почему в объявлении указано ООО «ЭкоДом», а договор не от имени юридического лица. ФИО44 пояснил, что это необходимо, чтоб не платить налоги. В течение 10 дней подсудимый должен был завезти материал, но не сделал этого. Она стала беспокоиться, по ее настоянию заместитель ФИО44 направил к ней на участок двух рабочих, которые разобрали ее старый домик. Эти работы она оценивает в 10 000 рублей. Сначала ФИО44 обещал выполнить обязательства в более поздние сроки, потом пропал. Стоимость домика была 120 000 руб., из них она передала 60 000 рублей в качестве предоплаты. Ущерб для нее значительный, поскольку ее пенсия 35 000 руб., на иждивении ребенок, есть кредитные обязательства;

- копией договора подряда от 09.06.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО10 в течение 30 рабочих дней дом стоимостью 135000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 60 000 рублей (т.2 л.д.5-6);

- показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что по рекламному объявлению связалась с ФИО44, договорились об изготовлении беседки, которую подсудимый оценил в 60 000 рублей. 10.06.2018 заключила договор. В качестве аванса она передала 40 000 рублей. На следующий день ФИО44 должен был привести на участок материалы, но доставил лишь мешок песка и 4 кирпича, которые она оценила в 500 рублей. Этих материалов было недостаточно для выполнения работ. ФИО44 сначала сообщал, что его кто-то подставил, потом, что беседка находится в Шуйском, но показать ее он не может, т.к. нет машины, она поняла, что ее обманули. Потом они встретились, он отдал ей 15 000 рублей. Ущерб для нее был значительным, ее доход составлял 20 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок;

- копией договора подряда от 10.06.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО11 в течение 14 рабочих дней беседку стоимостью 60000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 40 000 рублей (т.1 л.д.181-182);

- показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что в начале апреля 2018 года увидела рекламу об изготовлении блок-контейнеров, позвонила по указанному номеру телефона. Ее пригласили по адресу: <...>, где мастер показал производство. 12.06.2018 связалась с ФИО44, затем приехала по адресу: ул. Гагарина, д.81, где был офис ООО «ЭкоДом», внесла предоплату 50 000 рублей. Но договор был заключен с ФИО44 как физическим лицом. Когда прошел оговоренный срок, она стала звонить ФИО44, последний сообщил о том, что его подвели поставщики, заверял, что все сделает, потом пропал. Ущерб является значительным, заработная плата составляет 15000 рублей;

- копией договора подряда от 12.06.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО12 в течение 14 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 100000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 50 000 рублей (т.7 л.д.60-61);

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он присутствовал при встречах ФИО12 и подсудимого. В июне 2018 года он и ФИО12 были по адресу: <...>. ФИО44 показал им производство, затем подсудимый приезжал на участок, рассказал какие работы нужно выполнить. ФИО12 хотела заказать нестандартный вагончик. ФИО44 сказал, что именно такой есть в наличии, обещал его сделать за 10 дней. Общая стоимость изделия составила 100000 рублей. ФИО12 внесла предоплату в сумме 50 000 рублей, но ФИО44 ничего не изготовил;

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что в 2018 году по объявлению он обратился в ООО «ЭкоДом» для постройки дачного дома. Придя по адресу: <...>, с ФИО44 обсудил необходимые вопросы. Подсудимый попросил предоставить предоплату на стройматериалы. Он в присутствии ФИО32 передал подсудимому 150 000 рублей, который обещал незамедлительно начать работы, выполнить их в течение 2 недель-месяца. Он стал ему звонить. ФИО44 заверял, что готовит материалы. Но работы так и не выполнил. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 18 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО33 о том, что ФИО13 с ФИО44 заключил договор на постройку дачного домика. ФИО13 с ФИО32 съездил на ул.Гагарина, д.81, внес предоплату 150 000 рублей. Но в последующем ФИО44 уклонялся от исполнения обязательств под различными предлогами;

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ФИО13 нашел подрядчика для строительства дома, им оказался ФИО44, который приезжал на участок ФИО19 Потерпевший передал предоплату подсудимому в размере 150 000 рублей, но в последующем не были доставлены стройматериалы, работы не выполнены;

- копией договора подряда от 13.06.2018, согласно которому ООО «ЭкоДом» в лице директора ФИО44 обязалось изготовить ФИО13 в течение 40 рабочих дней дом стоимостью 230000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 150 000 рублей (т.2 л.д.54-55),

- показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым в апреле 2018 года по объявлению обратились с женой к ФИО44 18.06.2018 один из работников подсудимого продемонстрировал ему производство по адресу: <...>. Он внес 50 000 рублей. 12 июля 2018 года начал звонить ФИО44, чтоб узнать о готовности вагончика. Он перенес сроки, потом на связь не выходил. Ущерб является значительным, совокупный доход семьи составлял 50 000 рублей, были кредитные обязательства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО34;

- копией договора подряда от 11.05.2018, согласно которому ООО «ЭкоДом» в лице директора ФИО44 обязалось изготовить ФИО14 к 10.06.2018 блок-контейнер стоимостью 57500 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 30 000 рублей (т.6 л.д.4-5);

- показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что он планировал приобрести вагончик-бытовку, по объявлению обратился к ФИО44 У других производителей были более длительные сроки изготовления. ФИО44 обещал все сделать за неделю. Офис подсудимого был по адресу: <...>. Стоимость изделия составляла 75 000 рублей. ФИО44 попросил предоплату, 18.06.2018 они осуществили перевод денежных средств в размере 50 000 руб. С течением времени ФИО44 перестал отвечать на его телефонные звонки. О наличии других неисполненных договоров ФИО44 ему не говорил. Договор был заключен с ООО «ЭкоДом». Совокупный доход семьи составлял 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО35;

- копией договора подряда от 27.06.2018, согласно которому ООО «ЭкоДом» в лице директора ФИО44 обязалось изготовить ФИО15 в течение 12 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 75000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 40 000 рублей (т.2 л.д.151-152),

- копией чека по операции, которым подтверждено перечисление 40 000 рублей ФИО15 на счет ФИО22 (т.6 л.д.103),

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что в июле 2018 года он нашел объявление в интернете, встретился с ФИО44 на ул. Гагарина г.Вологды у автосалона «Бумер». Они обсудили параметры бытовки, составили договор. Цена вагончика составляла 51 000 руб., он внес предоплату в сумме 30 000 рублей. Вагончик ФИО44 не построил, он обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. В феврале 2019 года ФИО44 привез ему вагончик. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, ежемесячный семейный доход около 30 000 рублей;

- копией договора подряда от 15.08.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО23 в течение 12 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 51000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 30 000 рублей (т.3 л.д.6-7);

- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что в 2018 году хотел купить бытовку, в объявлении от ООО «ЭкоДом» привлекла стоимость изделий. Он встретился с ФИО44 на площадке по адресу: <...>. Обговорили технические условия, стоимость изделия, которая составила 47000 - 49 000 рублей. Он внес примерно 50% стоимости, что нашло отражение в договоре. Ущерб значительным не является;

- копией договора подряда между ФИО17 и ФИО44, которым установлено, что договор заключен 21.08.2018, ФИО44 обязался изготовить к 05.09.2018 блок-контейнер стоимостью 47000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 25 000 рублей (т.5 л.д.70-72),

- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что она хотела приобрести вагончик, по объявлению позвонила ФИО44 Подсудимый обещал выполнить работы в 10-дневный срок и в течение двух недель доставить вагончик на место. 17 октября 2018 года передала 27 000 руб. наличными ФИО44 В оговоренный срок ФИО44 работу не выполнил, она приехала по адресу: <...>. Там ей сообщили, что ФИО44 больше там не работает. Затем ФИО44 сам ей позвонил, сообщил, что доделывает заказ, затем на связь не выходил. Ущерб для нее является значительным, совокупный доход семьи был 27 000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО36;

- показаниями свидетеля ФИО37 о том, что она присутствовала при разговоре ФИО18, ФИО36 с ФИО44 по поводу установки вагончика. Ей известно, что ФИО18 внесла предоплату 28 000 рублей, но заказ выполнен не был;

- копией договора подряда от 17.10.2018, согласно которому ФИО44 обязался изготовить ФИО18 в течение 10 рабочих дней блок-контейнер стоимостью 55000 рублей, при этом ФИО44 получил предоплату 27 000 рублей (т.4 л.д.243-245, т.5 л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ООО «ЭкоДом» в 2018 году арендовало производственные площади и кабинет под офис по адресу: <...>. ООО «ЭкоДом» производило бытовки, бани. С июля 2018 года к ФИО44 стали приходить заказчики с претензиями из-за невыполнения заказов;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 о том, что в период с осени 2017 года по август 2018 года работал у ФИО44 сборщиком блок-контейнеров. Рабочее место было по адресу: <...>, с весны 2018 года - <...>. Вагончик собирался за два дня, баня за четыре. Простоев практически не было, постоянно были заказы. Причину невыполнения заказов пояснить не смог. ФИО44 имеет перед ним задолженность по заработной плате (т.7 л.д.118-121),

- в целом аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО40 (т. 7 л.д. 122-125),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО41 о том, что ФИО44 примерно один раз в месяц приобретал у него доски на сумму 5 000 – 6 000 рублей (т. 7 л.д. 128-129),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО42 о том, что ООО «ЭкоДом» арендовало производственные площади по адресу: <...>. В мае 2018 года досрочно договор аренды с ООО «ЭкоДом» был расторгнут в связи с тем, что ФИО44 задерживал арендную плату. После этого к ним обращались заказчики с претензиями к ФИО44 о невыполнении заказов (т. 7 л.д. 152-154),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в мае 2018 года он устроился на работу в ООО «ЭкоДом». В его обязанности входила работа с клиентами, прием заказов, размещение рекламы, прием денежных средств клиентов - по поручению ФИО44 Его рабочее место находилось в офисе по адресу: <...>. Работников было 4-5 человек, они менялись, постоянного коллектива не было. Денежные средства в основном от заказчиков принимал ФИО44 Когда он принимал от заказчиков денежные средства, то сразу передавал их ФИО44 С июля 2018 года начались проблемы в деятельности ООО «ЭкоДом», работников не было, заказы не выполнялись. Договор с ФИО14 и получение от него 30 000 рублей выполнял он по поручению ФИО44 Деньги передал подсудимому (т. 8 л.д. 10-12);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 о том, что подсудимый является ее мужем. Он пользовался банковской картой на ее имя, от кого поступали денежные средства, как ими распоряжался ФИО44, ей не известно (т. 8 л.д. 84-85),

письменными материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия - цеха ООО «ЭкоДом» по адресу: <...>, в котором находились блок-контейнеры, доски (т.1 л.д.231-235, т. 1 л.д. 128-133, т.5 л.д.32-36),

- решением № от 17.10.2016, согласно которому единственный учредитель ФИО44 решил создать ООО «ЭкоДом» и назначить директором Общества ФИО44 (т.3 л.д.207),

- приказом № от 24.10.2016, согласно которому ФИО44 вступил в должность директора ООО «ЭкоДом» (т.4 л.д.197),

- Уставом ООО «ЭкоДом», которым предусмотрены органы управления Обществом: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган - директор (т.3 л.д. 208-220),

- свидетельством о регистрации ООО «ЭкоДом» от 20.10.2016 (т.4 л.д.200).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной. При этом за основу приговора берет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела. Данные доказательства достаточны, объективны и согласуются друг с другом.

Все потерпевшие сообщали о том, что объявления, размещенные ФИО44, отличались от конкурентных предложений меньшей стоимостью и более короткими сроками исполнения, что и играло ключевую роль в их выборе подрядчика. При этом ФИО44 подтверждал, что выполнит обязательства в сжатые сроки. Однако к работам не приступал, от общения с потерпевшими уклонялся, менял адреса производств. При этом скрывал от заказчиков наличие заключенных ранее договоров, по которым длительное время не исполнены обязательства. Реальных мер к изготовлению заказанных конструкций не принимал, вводил потерпевших в заблуждение, сообщая им, что в ближайшее время выполнит работы, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не возмещал.

Частичный возврат денежных средств, предоставление материалов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 носило характер создания видимости исполнения обязательств. Выполнялись данные действия по инициативе и настоянию потерпевших, спустя продолжительное время после истечения срока, указанного в договоре. Единый умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, предоставляемых в качестве предоплаты. ФИО44 подтвердил, что полученные от потерпевших денежные средства, на выполнение их заказов не направлял.

Действия ФИО44 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Установлено, что подсудимый действовал умышленно путем злоупотребления доверием, поскольку принимал на себя обязательства, не имея намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных в качестве предоплаты за выполнение работ.

Обман, как способ хищения, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.

Кроме того, исключению подлежит признак причинения значительного ущерба. Преступление, совершенное ФИО44, является длящимся, общий ущерб, причиненный потерпевшим, превышает 250 000 рублей, поэтому в силу четвертого примечания к ст.158 УК РФ образует крупный размер. Признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер, применению подлежит более тяжкий квалифицирующий признак.

При совершении преступлений в отношении ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подсудимый действовал от имени юридического лица - ООО «ЭкоДом» как директор, при этом также являлся единственным учредителем Общества. ФИО44 надлежащим образом назначен на указанную должность, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в Обществе, поэтому действовал с использованием служебного положения.

Основания для квалификации действий ФИО44 как мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют, поскольку в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного ч.ч.5-7 ст.159 УК РФ, имеет место в случае, если действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Потерпевшими по уголовному делу являются физические лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО44, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО44 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает объяснения ФИО44 в качестве смягчающего обстоятельства (явки с повинной или активного способствования в раскрытии и расследовании преступления), поскольку ФИО44 лишь признавал наличие договорных обязательств, сообщал о намерениях их исполнить, какой - либо значимой и неизвестной правоохранительным органам информации не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО44 не имеется.

ФИО44 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

ФИО44 совершил тяжкое преступление, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО44 и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя размер, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО44 впервые привлекается к уголовной ответственности, позволяют не применять дополнительные виды наказаний и предоставить ФИО44 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, поэтому суд применяет ст.73 УК РФ и устанавливает испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО44 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Вологодского городского суда от 31.01.2020 в отношении ФИО44 следует исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении граждан, в том числе являющихся пенсионерами, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела материальный ущерб от преступления возмещен полностью. Кроме того, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 были предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, были удовлетворены.

Потерпевшими ФИО14 и ФИО6 заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Преступление посягало на собственность, причинен материальный ущерб, поэтому требования потерпевших ФИО6 и ФИО13 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 следует отказать.

Постановлением Вологодского городского суда от 06.02.2019 в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО44, - автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (т.8 л.д. 42, 43-46). В силу ч.1 ст.115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста имущества накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Ущерб потерпевшим возмещен, имущественные взыскания или конфискация в отношении ФИО44 не применены, поэтому арест имущества подлежит снятию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО44 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО44 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО44 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда от 31.01.2020 в отношении ФИО44 исполнять самостоятельно.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «Форд Фокус», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 отказать.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор подряда от 04 июня 2018 года с техническим заданием – оставить в распоряжении ФИО9, договор подряда от 13 июня 2018 года с техническим заданием – оставить в распоряжении ФИО13, договор подряда от 23 апреля 2018 года с техническим заданием – оставить в распоряжении ФИО4, договор подряда от 03 августа 2017 года с техническим заданием - оставить в распоряжении ФИО1, договор подряда от 12 мая 2018 года с техническим заданием – оставить в распоряжении ФИО7, договор подряда от 09 июня 2018 года с техническим заданием – оставить в распоряжении ФИО10, договор подряда от 12 июня 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО12, договор подряда от 27 июня 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО15, чек по операции Сбербанк Онлайн от 27 июня 2018 года на сумму 40 000 рублей – хранить в материалах дела, договор подряда от 21 августа 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО17, договор подряда от 06 февраля 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО3, чеки по операции от 20 февраля 2018 года на сумму 10 000 рублей и от 21 февраля 2018 года на сумму 10 000 рублей на 1 листе бумаги – хранить в материалах дела, договор подряда от 17 октября 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО18, договор подряда от 18 июня 2018 года и техническое задание – оставить в распоряжении ФИО14, копии договоров подряда от 04 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 23 апреля 2018 года, 03 августа 2017 года, 11 мая 2018 года, 01 июня 2018 года, 09 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, 15 августа 2018 года, 27 июня 2018 года, 10 июня 2018 года, 01 июня 2018 года, 10 мая 2018 года, 10 июня 2018 года с копиями приложения № к ним, содержащим технические задания, копию расписки ФИО44 от 25.12.2017 - хранить в материалах дела; договор аренды нежилого помещения от 11 сентября 2017 года с приложением №, содержащим акт приема-передачи нежилых помещений от 11 сентября 2017 года; уведомление о расторжении договора от ИП ФИО43 в адрес ООО «ЭкоДом»; договор подряда № от 23 апреля 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание, договор подряда № от 10 мая 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание, договор подряда № от 12 мая 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание, договор № аренды нежилых помещений от 14 мая 2018 года с приложением №, содержащим схему арендуемого помещения в административном здании, с приложением №, содержащим акт приема-передачи к договору аренды № от 14 мая 2018 года; договор подряда № от 03 августа 2017 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание, договор подряда № от 11 мая 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание; договор подряда № от 23 мая 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание; договор подряда № от 10 июня 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание, договор подряда № от 13 июня 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание; договор подряда № от 18 июня 2018 года с приложением № к данному договору, содержащим техническое задание – оставить в распоряжении ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова