Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 01 февраля 2019 года ФИО2 взяла в долг по расписке у ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 руб. и обязалась вернуть в срок до 01 апреля 2019 года. Однако в установленный срок ответчик указанную сумму не возвратила. Договором уступки права требования (цессии) от 06 июля 2020 года ФИО3 передал ему – ФИО4 право требования с должника указанной задолженности по расписке от 01 февраля 2019 года в полном объеме на сумму 100 000 руб. Ответчику направлялось уведомление об оплате задолженности, однако долг ею не оплачен, претензия также оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 503,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 430,10 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 01 апреля 2019 года. Однако в указанный срок ответчиком сумма займа не была возвращена.

Согласно расписке от 01 февраля 2019 года ФИО2 взяла денежные средства в долг от ФИО3 в сумме 100 000 руб. Обязалась вернуть указанную сумму не позднее 01 апреля 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по настоящему делу возникли из договора займа, заключенного в установленной законом письменной форме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение требований закона и условий договора займа ФИО2 сумму долга по расписке не выплатила.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06 июля 2020 года ФИО3 по договору уступил право требования по указанному договору займа ФИО1

Таким образом, к истцу перешли право требования от ответчика ФИО2 долга по договора займа, заключенного в простой письменной форме от 01 февраля 2019 года.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив уведомление в адрес ответчика, а также просил ответчика перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. не позднее 10 дней с момента получения уведомления. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

По утверждению истца, задолженность ответчика по договору займа от 01 февраля 2019 года составляет 111503 руб. 98 коп., из которой 100000 рублей – основной долг, 11503 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 394 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Изучив и проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена в полном объеме, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, истцом же представлен оригинал расписки о передаче денежных средств, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 3430 руб. 10 коп., расходы на юридические услуги по составлению иска 2500 руб., поскольку суду представлены в подтверждение квитанция на получение за юридические услуги 2500 рублей; чеки на оплату государственной пошлины в размере 3 430 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 11 503,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

Решение15.06.2021