Постановление № 3/12-0119/2026 3/12-119/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3/12-0119/2026

Жалоба № 3/12-119/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 февраля 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката фио, действующего в интересах фио, поданной в порядке

ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя – адвоката фио, действующего в интересах фио,

в которой он просит признать незаконным действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... фио, выразившееся в отражении в протоколе наложения ареста на имущество от 29 марта 2024 года указания на его составление в адрес, а также на указание составления его в присутствии обвиняемого фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Заявитель – адвокат фио, в своей жалобе просит признать незаконным действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... фио, выразившееся в отражении в протоколе наложения ареста на имущество от 29 марта 2024 года указания на его составление в адрес, а также на указание составления его в присутствии обвиняемого фио.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ, при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных, а также процессуальных действий, следователь принимает самостоятельно и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя.

Между тем, обжалуемые заявителем действия следователя не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют их доступ к правосудию, поскольку в данном случае подлежит обжалованию постановление суда о наложении ареста на имущество, во исполнение которого и было проведено указанное следственное действие, не являющееся доказательством по уголовному делу.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что принятию к рассмотрению жалоба не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, в принятии жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката фио, действующего в интересах фио – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Б.М. Сафарин