Решение № 2-2-310/2017 2-310/2017 2-310/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2-310/2017

Дело № 2-2-310/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

30 октября 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2017 года Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 процентов.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную. Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолжность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолжности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 532460 рублей 42 копейки, в том числе 349113 рублей 62 копейки – общая задолжность по основному долгу, 183346 рублей 80 копеек – задолжность по процентам за пользование кредитом. Просит:

Взыскать с ФИО1 задолжность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 532460 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рубля 60 копеек.

Представитель истца – Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. По существу исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 503217 рублей 72 копейки в Сухиничском офисе АКБ «РУССЛАВБАНК», до ноября 2015 года исправно исполнял обязательства по возврату кредита и осуществлял ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей, просрочек не было, последний платеж был произведен в октябре 2015 года с карточки жены. В ноябре 2015 года он с женой не смог произвести платеж по кредиту, деньги им были возращены в декабре месяце. Установить причину возврата денежных средств им не удалось, так как Банк не отвечал на звонки, и только уже позднее он с женой узнал о банкротстве Банка. В головной офис Банка он не поехал, на горячую линию не звонил, к нотариусу по поводу платежей по кредиту не обращался. По поводу создавшейся ситуации ждал сообщения из Банка. Возражает против удовлетворения исковых требований Банка, поскольку полагает, что в сумме основного долга могут содержаться проценты за просрочку платежа, которая возникла не по его вине. Согласен производить оплату на условиях первичного кредитования в соответствии с графиком платежей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. По существу сообщила, что муж ДД.ММ.ГГГГ взял кредит, в течение 2 лет выплачивал без нарушений, согласно договора и в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Платежи по кредиту мужа осуществляли, в том числе и по ее карточке. В ноябре 2015 года был осуществлен последний платеж по кредиту, который не прошел, деньги вернулись обратно в декабре месяце. Причина возврата денежных средств на тот период не была известна, и установить причину они не смогли. То, что Банк обанкротился, ее муж не виноват. Для установления причин возврата денежных средств, в головной офис Банка муж не поехал, к нотариусу по поводу платежей по кредиту не обращался, муж стал ждать сообщений из Банка. Не соглашаясь с исковыми требованиями, она с мужем согласна заплатить сумму основного долга. Вместе с тем имеются возражения против уплаты процентов, а также государственной пошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами заема и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.1 ст.811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии заявления-оферты (л.д.24) между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 503217 рублей 72 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в соответствии с условиями договора и Условиями кредитования. Заявлением-офертой предусмотрено взимание Банком неустойки в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,50 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ФИО1 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 2 числа каждого календарного месяца. Поставив свою подпись под заявлением, ответчик ФИО1 подтвердил, что получил Условия кредитования, График платежей, расчет полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с ними.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он своевременно и в установленном размере осуществлял исполнение кредитных обязательств до ноября 2015 года, последнее пополнение кредитного счета имело место в октябре 2015 года.

Данное обстоятельство не оспаривается копией движения по счету № владельца ФИО1 (л.д.12-23).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.3 ст.50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом.

Копией письменного требования о погашении задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), подтверждается, что представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) уведомлял ФИО1 о просроченной задолжности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и что Коммерческий банк «Русский Славянский банк (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Копией почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиэСПост» (л.д.28-30) подтверждается, что ФИО1 получил информацию от отправителя конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк (АО) (БАНК РСБ24 (АО).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), просроченная сумма задолженности составляет 532460 рублей 42 копейки, в том числе. общая задолжность по основному долгу - 349113 рублей 62 копейки, задолжность по процентам за пользование кредитом - 183346 рублей 80 копеек.

В суде бесспорно установлено наличие задолженности заемщика ФИО1 перед Банком в сумме 532460 рублей 42 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не знал о банкротстве Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк», суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельств не освобождает его от ответственности по оплате кредитных обязательств, и кроме того, ФИО1, как следует из требования о погашении задолжности по кредитному договору и почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца уведомление о необходимости исполнения кредитных обязательств перед Банком, в котором содержались контактные данные Банка, однако никаких действий, направленных на оплату кредита, ФИО1 не предпринимал.

Довод ответчика о необходимости оплаты кредита на условиях первичного кредитования в соответствии с графиком платежей, суд находит несостоятельным, поскольку начисление процентов по кредиту в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ не приостанавливается, а банкротство банка не снимает с заемщиков взятой на себя ответственности.

Также суд не находит основанным довод ответчика ФИО1 о том, что в сумму основного долга 349113 рублей 62 копейки, уже включены проценты за пользование кредитом, в связи с чем не принимает его во внимание.

Поскольку исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <данные изъяты>; адрес регистрации: <адрес>) в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общей размере 532460 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8524 рубля 60 копеек, а всего 540985 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Сухиничского

районного суда

Калужской области: подпись В.Н. Никишин