Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица в соответствии с договором займа № <...> от 19.08.2014 года получила в ООО «Микрозайм-СТ» денежные средства в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата 03.09.2014 года под 2% за каждый день пользования займом. Поскольку обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 62 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 680 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований в части основного долга, просила суд снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, заявила встречные требования о расторжении договора займа № <...> от 19.08.2014 года и признании его недействительным.

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ», предоставил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчица в соответствии с договором займа № <...> от 19.08.2014 года получила в ООО МКК «Микрозайм-СТ» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) денежные средства в сумме 20000 рублей, со сроком возврата 03.09.2014 года под 2% за каждый день пользования займом, срок пользования займом по договору составляет 14 дней.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передал Заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2014 года.

Как установлено судом, в период действия договора займа, обязательства заемщика по оплате займа и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

06.09.2014 года и 28.10.2014 года с должником заключены дополнительные соглашения № <...>, № <...>, которые так же не были исполнены в срок.

В августе 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору займа.

09.09.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно договора займа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для принудительного взыскания суммы основного долга.

Оплаченные, в период времени с 19.08.2014 года по 19.08.2015 год, ответчицей 21800 рублей направлены на погашение процентов согласно п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

При несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа, указанной в п.2 договора денежного займа за каждый день пользования займом.

Согласно расчетов ООО МКК «Микрозайм-СТ», в его пользу, подлежат взысканию проценты в сумме 62660 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.6 данной статьи если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что ответчица является пенсионером, размер ее пенсии по старости составляет 7020 рублей, сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца, суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 04.08.2016 года, однако так как сумма подлежащая взысканию с ответчицы уменьшена, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб.

Поскольку ответчицей по первоначально заявленному иску обязательства по погашению кредитных обязательств исполняются ненадлежащим образом, иск заявлен как взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № <...> от 19.08.2014 года.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования сторон основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № <...> от 19.08.2014 года в сумме 41 400 (Сорок одну тысячу четыреста) рублей в том числе:

сумму основного долга 20 000 рублей;

просроченные проценты 20 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 рублей.

В остальной части иска ООО МКК «Микрозайм-СТ» отказать.

Расторгнуть договор займа № <...> от 19.08.2014 года, заключенный между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина