Решение № 02-5976/2025 02-5976/2025~М-4078/2025 2-5976/2025 М-4078/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-5976/2025

УИД 77RS0029-02-2025-008147-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2025 по иску ООО «СмартИнвест» к ООО «СТРОЙПРОМ», фио фио о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СмартИнвест» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОЙПРОМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору процентного целевого займа от 02.11.2024 № 4825/6672261830 в размере сумма основного долга, сумма процентов по ставке 32 % годовых и сумма повышенных процентов по ставке 48 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «СТРОЙПРОМ» в офертно-акцептной форме с использованием адрес в сети Интернет был заключен процентного целевого займа от 02.11.2024 № 4825/6672261830, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком на 12 месяцев под 32 % годовых (в случае просрочки – 48 % годовых).

В обеспечение исполнения ООО «СТРОЙПРОМ» своих обязательств по договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, условия которого содержатся в договоре займа, подписанном также поручителем.

Денежные средства в размере сумма были перечислены заемщику платежным поручением № 408439 от 26.08.2024.

ООО «СТРОЙПРОМ» свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма основного долга, сумма процентов по ставке 32 % годовых и сумма повышенных процентов по ставке 48 % годовых.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «СТРОЙПРОМ» в офертно-акцептной форме с использованием адрес в сети Интернет был заключен процентного целевого займа от 02.11.2024 № 4825/6672261830, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком на 12 месяцев под 32 % годовых (в случае просрочки – 48 % годовых).

В обеспечение исполнения ООО «СТРОЙПРОМ» своих обязательств по договора займа между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, условия которого содержатся в договоре займа, подписанном также поручителем.

Денежные средства в размере сумма были перечислены заемщику платежным поручением № 408439 от 26.08.2024.

ООО «СТРОЙПРОМ» свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма основного долга, сумма процентов по ставке 32 % годовых и сумма повышенных процентов по ставке 48 % годовых,

Возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору процентного целевого займа от 02.11.2024 № 4825/6672261830 в размере сумма основного долга, сумма процентов по ставке 32 % годовых и сумма повышенных процентов по ставке 48 % годовых.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СмартИнвест» к ООО «СТРОЙПРОМ», фио фио о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙПРОМ», Яроша фио в пользу ООО «СмартИнвест» задолженность по договору процентного целевого займа от 02.11.2024 № 4825/6672261830 в размере сумма основного долга, сумма процентов по ставке 32 % годовых, сумма повышенных процентов по ставке 48 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио