Решение № 02-5976/2025 02-5976/2025~М-0744/2025 2-5976/2025 М-0744/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-5976/2025

77RS0015-02-2025-001333-70

Дело 2-5976/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2025 по иску фио к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «РВБ» об обязании предоставить информации о юридическом адресе продавца фио товара Яндекс адрес 2 с Алисой на YaGPT стоимостью сумма; взыскании судебной неустойки в размере сумма, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Яндекс Умная колонка Новая Яндекс адрес 2 с Алисой на YaGPT стоимостью сумма. Истцом был получен товар в пункте выдачи, коробка при получении не вскрывалась, товар не проверялся. Однако, дома истец обнаружил, что колонка теряет связь с отключается, необходимо перезагружать колонку, что доставляет массу неудобств. Также из документов, направленных маркетплейсом, следует, что продавцом товара является ИП фио Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными. Вместе с тем, ответчиком была неверно предоставлена информация на сайт продавца.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Яндекс Умная колонка Новая Яндекс адрес 2 с Алисой на YaGPT стоимостью сумма.

В последующем, как отмечает истец, им был получен товар в пункте выдачи, коробка при получении не вскрывалась, товар не проверялся.

Однако, дома истец обнаружил, что колонка теряет связь и отключается, необходимо перезагружать колонку, что доставляет массу неудобств.

06 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о предоставлении информации относительно продавца товара – Яндекс Умная колонка Новая Яндекс адрес 2 с Алисой на YaGPT.

Как следует по тексту иска, ответчиком была неверно предоставлена информация на сайт продавца, в связи с чем, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца как потребителя услуг, на представление полной и достоверной информации о продавце, а также лишил истца возможности обращаться непосредственно к продавцу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, судом не установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение прав истца на предоставление ему недостоверной информации относительно предоставленного на сайте маркетплейса товара и наименования продавца.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ООО «РВБ» была предоставлена недостоверная информация относительно наименования продавца.

По мнению суда, доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении дела. Материалами дела не подтверждается, что ответчик нарушил права истца путем введения его в заблуждение по вопросу предоставленного товара и наименования продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова