Решение № 2-3644/2024 2-3644/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3644/2024

Дело № 2-3644/2024

50RS0026-01-2024-001073-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Баирамову Асиму о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском к ФИО1, требования мотивированы тем, что 12.11.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3085 370 руб., на срок по 13.11.2028 г. под 15,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 3085 370 руб. на счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство: №, год выпуска 2021, цвет: синий, VIN номер: №, номер кузова №.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28.03.2023 г. в размере 3266583,62 руб.

27.01.2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2021 г. № в размере 3236566, 20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <...>, год выпуска 2021, цвет: синий, VIN номер: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1667 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.11.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3085 370 руб., под 15,9% годовых, сроком на 7 лет, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 3085 370 руб. на счет ответчика.

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 3236566,20 руб., из которых: – 2930156,36 руб. – задолженность по основному долгу; 303074,57 руб. – задолженность по плановым процентам; 2106,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1229,05 руб. – пени по просроченному основному долгу.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, а также доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства <...>, год выпуска 2021, цвет: синий, VIN номер: №, номер кузова №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 30382,83 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 615 от 09.01.2024 г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Баирамову Асиму (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2021 г. № в размере 3236566,20 руб., из которых 2930156,36 руб. – задолженность по основному долгу; 303074,57 руб. – задолженность по плановым процентам; 2106,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1229,05 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 30382,83 руб.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль <...>, год выпуска 2021, цвет: синий, VIN номер: №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В установлении начальной продажной центы ТС - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года.