Решение № 7А-571/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 7А-571/2020

Судья Воробьев В.А. Дело № 7а-571/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – постановление судьи от 26.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 26.08.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Считает необоснованным вывод судьи районного суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имели место 14.12.2019, поскольку, по утверждению заявителя, данные обстоятельства основаны на сфальсифицированном постановлении от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указывает, что изложенные доводы ФИО1 судом первой инстанции не проверены, им не дана надлежащая оценка.

Просит отменить постановление судьи от 26.08.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет два месяца, в случае рассмотрения судом - три месяца.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 полицейским ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 составлен протокол 26 АВ № 0087571 об административном правонарушении, согласно которому 14.12.2019 в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь на территории Парка Победа по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

16.12.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

26.08.2020 судьёй районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 26.08.2020, настаивает на своей невиновности и утверждает, что в его действиях отсутствует событие вменённого ему в вину административного правонарушения. По сути, в жалобе ФИО1 подвергает сомнению законность требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него, поскольку полагает, что указанный материал сфальсифицирован.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений ст. 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса.

Поскольку обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, имели место 14.12.2019, то предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ истёк 14.03.2020.

Однако до истечения указанного срока давности дело не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, а после истечения данного срока возможность рассмотрения вопроса о виновности привлекаемого лица во вменяемом ему противоправном действии (бездействии) утрачена.

С учётом изложенного, при указанных обстоятельствах, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод привлекаемого лица вышестоящим судом не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава либо события административного правонарушения.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется, поскольку поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (п. 1 ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ).

Так, на момент возбуждения настоящего дела, вопреки доводам ФИО1, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, был непосредственно обнаружен факт оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Данные сведения полицейский ОР ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 обоснованно признал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным указанным должностным лицом, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в их объективности, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении судьи от 26.08.2020 о прекращении производства по делу не содержатся выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1, в том числе право на судебную защиту, не нарушены.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 16.06.2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3