Решение № 2-167/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-167/2024

Дело №2-167/2024

УИД 16RS0043-01-2024-002220-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование своих требований указав следующее.

Между ООО МК "Срочноденьги" и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и Когилэйн ФИО2, право требования данного долга перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свеа ФИО3 и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 915 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 219 руб. 59 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 80 696 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец ООО ПКО "РСВ" просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 696 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в 2 620 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, конверт за истечением срока хранения возвращен в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Срочноденьги" и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 10 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить заем займодавцу и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 11 400 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО "Срочноденьги" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 12 000 руб. Указанная сумма должна поступить на расчетный счет займодавца безналичным переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами.

В п. 1 договора займа сторонами согласовано, что на сумму займа ежедневно начисляются проценты в размере 2%.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 2 договора).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО "Срочноденьги" и цессионарием Когилэйн ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1, 1.2 договора).

Судом также установлено, что между Свеа ФИО3 и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО "Срочноденьги" по гражданско-правовым договорам. Общий объем неисполненных обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1, 1.2 договора уступки).

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

Таким образом, истец ООО ПКО "РСВ" является правопреемником ООО "Срочноденьги", к нему перешли права и обязанности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма №.

Материалами дела также установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В настоящее время ООО ПКО "РСВ" заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика - ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 696 руб. 24 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО "РСВ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на общую сумму 2620 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1277 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343 руб. 74 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Ахтубинским ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 696 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 89 коп., всего 83 317 (восемьдесят три тысячи триста семнадцать) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.