Решение № 2-167/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-167/2024

16RS0045-01-2023-005124-96

Дело № 2-167/2024

Учет № 205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ляпахиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карет в российских рублях, в связи с чем Банк открыл счет и предоставил кредитную карту, в соответствии с которой ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> по процентной ставке 25,9 % годовых на срок «до востребования». Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». По данным Условиям, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако, ответчик требования договора о ежемесячном погашении кредита не исполняет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, возражение на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк открыл счет № № и предоставил кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> по процентной ставке 25,9 % годовых на срок «до востребования», полная стоимость кредита – 26,03 % годовых, процентная ставка в льготный период – 0 %, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями и Отчетом; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере – 36% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства, кредит заемщиком получен путем получения кредитной карты.

Ответчик предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, тем самым нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.

Имеющийся в деле расчет заложенности по основному долгу и процентам подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по карте составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагается досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению ПАО «Сбербанк» отменен, в связи с поступившими от него возражениями.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.