Апелляционное определение № 22-40/2026 22-8717/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Галимзянов Н.М. Дело № 22-40/2026 (22-8717/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Миннуллина А.М.,

судей Беляева М.В. и Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО20 и его защитника – адвоката Курманова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Курманова М.М. на приговор Сабинского районного суда РТ от 29 октября 2025 года, которым

ФИО20, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

На ФИО20 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Производство по гражданскому иску ТОО «Торговый Дом «Зерновая Индустрия» к ФИО20 прекращено в связи с отказом от иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляева М.В., выступление осужденного ФИО20 и адвоката Курманова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Курманов М.М., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и ФИО20 оправдать. В обоснование указывает, что судом не дана оценка договору №5 от 15.07.2019 между ТОО «ТД «Зерновая индустрия» и ООО «РТК «Агро-Трейд», а также платежным поручениям (т.1, л.д.120-124) о перечислениях в адрес ТОО «ТД «Зерновая индустрия» 684 тыс.руб., которые доказывают отсутствие умысла у ФИО20 при получении товара и последующей оплаты. Также, как утверждает представитель потерпевшего, ФИО20 ей передавались наличные деньги, что судом не проверена и чему оценка не дана, как и показаниям сотрудника ОБЭП по Сабинскому району ФИО9 о перечислениях ФИО20 2 и 9 апреля 2021 года 15 и 45 тыс.руб.

Считает, что заключение договоров №3 от 23.05.2018, №5 от 15.07.2019 и мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом РТ, подтверждают, что данные действия произведены между ТОО «ТД «Зерновая индустрия» и ООО «РТК «Агро-Трейд», т.е. коммерческими организациями. Также обращает внимание, что ущерб возмещен в полном объеме, и ТОО «ТД «Зерновая индустрия» отказалось от иска.

Отмечает, что следствием и судом не установлена сумма ущерба: так, предъявлено обвинение в хищении 2 803 560 руб., дополнительным соглашением №5 от 15.07.2019 установлена сумма в 3 млн.руб., мировым соглашением определена сумма 2 603 560 руб., а гражданский иск предъявлен на 2 380 000 руб.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и допонений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда в отношении ФИО20 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, а также приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил показания всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО20 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО20 вину не признал и пояснил, что ООО «РТК «Агро-Трейд» была создана в 2015 году, он был учредителем и в основном занимался деятельностью общества, по документам директором был ФИО18 Кроме этого ФИО20 являлся председателем СППСК «Булат», который в 2018 году сотрудничал с ТОО «ТД «Зерновая Индустрия». При поездке в Казахстан контактировал с директором или управляющим ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» ФИО5. 23 мая 2018 года от имени ООО «РТК «Агро-Трейд» ФИО20 заключал договор с ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», поставив подпись ФИО18, в доверенность, выданную на его имя, также поставил подпись ФИО18 До заключения договора, он показал ФИО7 платежное поручение с отметкой «создано», в котором не было сведений о списании денег, сообщил, что денег нет, и, когда деньги поступят на его счет, они спишутся автоматически. Он сказал сотрудникам ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» о том, что после забоя крупнорогатого скота мясо будут выкупать партнеры из Москвы, а после получения денег за мясо, будут произведены расчеты с ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», умысла на хищение не было. Далее привез крупнорогатый скот в убойный цех, после убоя ФИО19 отвез 5-7 голов, остальную часть отправил в Москву. Поскольку мясо было ненадлежащего качества, в Москве его не приняли и вернули, но на пути возвращения мясо испортилось, большую часть пришлось выкинуть, также на тот момент цены на мясо понизились, поэтому были финансовые затруднения и не смог оплатить. ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» сначала он оплатил 200 тыс.руб., потом еще 200 тыс.руб., также он отправлял деньги на карты иных лиц, чьи реквизиты отправил ФИО5. Далее с ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» было заключено мировое соглашение на 3 млн.руб., в том числе: расходы юристов и основная сумма 2 800 000 руб., из них 400 тыс.руб. перечислил со счета ООО «РТК «Агро-Трейд», потом на другие карты отправлял. В связи с финансовыми затруднениями мировое соглашение не было выполнено, а в 2023 году ООО «РТК «Агро-Трейд» обанкротилось.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают его виновность в совершении преступления.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что с 15.03.2017 работает юрисконсультом в ТОО «ТД «Зерновая Индустрия». Основным видом деятельности ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» является прочая розничная торговля вне магазинов, экспорт. Отгрузка осуществляется после того, как подписан договор, отобран скот, произведен платеж 100%. Допускается, что покупатель предоставляет в залог недвижимое имущество за регистрацией обременения. С ФИО20 условия договора по продаже скота обговаривал по телефону начальник отдела продаж ФИО13 23.05.2018 ФИО20 приехал по адресу: Республика Казахстан, <адрес>, с ним были 2 человека. Подписанием договора занимался директор ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» ФИО7, после согласования условий ФИО20 предъявил доверенность на право заключения договоров поставки и получения товара. Далее выбрали крупнорогатый скот, взвесили 48 голов, живой вес составил 23 363 кг, стоимость составила 2 803 560 руб. По условиям договора до отгрузки и передачи товара ФИО20 должен был подтвердить факт перечисления денег на счет ТОО «ТД «Зерновая Индустрия». ФИО20 в этот день нервничал, во второй половине дня отправил директору ФИО7 в «WhatsApp» платежное поручение, которое она сама видела, с грифом «оплата», 2 803 560 руб. были переведены на счет ТОО «ТД «Зерновая Индустрия». Между странами платежи идут не 1-2 дня, поэтому оплату они не увидели. Учитывая, что раньше у них были доверительные отношения с СППСК «Булат», и претензий к ФИО20 не было, сомнений в его добросовестности не возникло. 24.05.2018 ФИО20 на территории фермы принял 48 голов крупнорогатого скота, и в тот же день вывез их на территорию РФ. 28.05.2018 ФИО20 прислал акты убоя, однако деньги не поступили, в связи с чем она неоднократно напоминала ФИО18 и ФИО20 о необходимости оплаты. Далее она приезжала в г.Казань и встречалась с ФИО18 и ФИО20, и первый сказал ей, что ООО «РТК «Агро-Трейд» никакого отношения к сделке не имеет, все вопросы по долгу к ФИО20 Затем данный спор разрешался в Арбитражном суде РТ, рассмотрение дела окончилось заключением мирового соглашения. Покупателю была предоставлена возможность уплатить долг в срок до 01.07.2019, но обязательства исполнены не были. От судебных приставов ей стало известно, что ООО «РТК «Агро-Трейд» - не действующая организация. 14.02.2020 на основании исполнительного листа было вынесено заведено розыскное дело в отношении имущества ООО «РТК «Агро-Трейд», 15.12.2020 оно прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества. Возможно сделать вывод, что ООО «РТК «Агро-Трейд», от имени которого действовал ФИО20, изначально не имело намерения рассчитываться с ТОО «Торговый дом «Зерновая Индустрия» за поставленную продукцию. Если бы ранее не работали с СППСК «Булат», ФИО20 не доверились и не отдавали бы товар, не убедившись в оплате. Когда она говорила, что будет обращаться в правоохранительные органы, на счет организации он от своего имени перечислял 350 тыс.руб., недавно писал, что хочет оплатить 500 тыс.руб. До обращения в Арбитражный суд РТ была погашена задолженность в размере 200 тыс.руб., иск был подан на сумму 2 603 560 руб. Также представитель потерпевшего ФИО1 представила суду письменные дополнения к прениям, где указала, что 26.09.2025 года ФИО20 передал директору ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» 2 481 452 руб., тем самым возместил ущерб в рамках заявленных исковых требований по делу, и ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» отказывается от гражданского иска.

В суде свидетель ФИО11 пояснил, что с 2016 года он работает ветеринарным санитарным экспертом ГБУ «Сабинское РГВО». В мае 2018 года ФИО20 из Казахстана привез крупнорогатый скот, он дал разрешение на убой, так как животные были здоровые, и забил их. После убоя в электронном виде выдается ветеринарное свидетельство на мясо, оно было соответствующего качества. Как он помнит, после убоя мясо было направлено в Москву, по документам возврата не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, которые он подтвердил, следует, что с апреля 2016 года по настоящее время он работает ветеринарным санитарным экспертом ГБУ «Сабинское РГВО». ФИО20 в мае 2018 года обратился к нему, как к ветеринарному санитарному эксперту, для осмотра живых животных и получения разрешения на убой. Он поехал в убойный цех ФИО20 в с.Юлбат Сабинского района РТ. ФИО20 пояснил, что купил крупный рогатый скот (бычки) в Республике Казахстан. После этого он произвел осмотр живых животных и дал разрешение на убой, так как они были здоровы. Через непродолжительное время ФИО20 сообщил, что необходимо провести ветеринарную санитарную экспертизу мяса, полученного в результате убоя, он произвел экспертизу, мясо было соответствующего качества, выдал ФИО20 ветеринарное свидетельство, проклеймил мясо. В ходе изучения ФГИС «Меркурий» установлено, что он 5 раз производил ветеринарную санитарную экспертизу мяса, полученного в результате убоя скота, привезенного ФИО20 из Казахстана, то есть 5 раз в разные дни с оформлением 5 разных ветеринарных свидетельств: 29 и 30 мая 2018 года, 1, 5 и 7 июня 2018 года. Согласно ветеринарному свидетельству от 29 и 30 мая 2018 года, мясо, полученное ФИО20 после убоя 24 голов, было отправлено в ИП «ФИО12» на торговую площадку ООО «Реутовская мануфактура» (<адрес>). Согласно ветеринарному свидетельству от 1 июня 2018 года, мясо, полученное ФИО20 после убоя 6 голов, было отправлено в ИП «ФИО19» на торговую площадку по адресу: <адрес>. Согласно ветеринарному свидетельству от 5 июня 2018 года, мясо, полученное ФИО20 после убоя 11 голов, было отправлено в ГКФХ «ФИО6» на торговую площадку по адресу: РТ, <адрес>. Согласно ветеринарному свидетельству от 7 июня 2018 года, мясо, полученное ФИО20 после убоя 5 голов, было отправлено в ООО «Сельхозпродукт» на торговую площадку по адресу: <адрес>. Во всех ветеринарных свидетельствах имеется статус «погашено», что означает принятие партии мяса ветеринарным врачом получателя. При этом ветеринарным врачом получателя мясо может быть возвращено обратно в случае его ненадлежащего качества, о чем оформляется акт и возвратное электронное ветеринарное свидетельство, но такие данные отсутствуют. Все указанные партии мяса были получены в результате убоя крупнорогатого скота, привезенного именно из Республики Казахстан, о чем свидетельствует записи в журнале № 23-Вет «Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса, рыбы, раков, яйца на мясомолочной и пищевой контрольной станции».

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что работал вместе с ФИО20, по его просьбе по документам он являлся директором ООО «РТК «Агро-Трейд», но фактически работал водителем. Деятельность общества осуществлял ФИО20, печать находилась у него же. Ему известно, что между ООО «РТК «Агро-Трейд» и ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» был заключен договор, он его не подписывал. 23.05.2018 он находился в Сабинском районе, в доверенности от 23.05.2018 не его подпись. Просил ли его ФИО20 сформировать платежное поручение, не помнит.

В суде свидетель ФИО3 пояснила, что она работала в ООО «РТК «Агро-Трейд», оказывала ФИО20 консультационные услуги, делала бухгалтерские отчеты. Точно не помнит, являлся ли ФИО20 директором. Между ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» и ООО «РКТ «Агро-Трейд» был заключен договор на покупку мяса или крупнорогатого скота, она сдавала отчеты по таможне. Когда появилась задолженность по оплате, приезжал представитель ТОО «Торговый дом «Зерновая Индустрия», она в переговорах не участвовала. Какие документы по приобретению крупнорогатого скота у ТОО «Торговый дом «Зерновая Индустрия» и об оплате были подготовлены в 2018 году, она не помнит, платежные документы не подделывала. Полагает, что ФИО20 мог нарисовать платежный документ на телефоне, но любая банковская платежка должна быть со штампом, если стоит отметка выполнено, то означает, что деньги ушли со счета. Наличие денег на счете общества подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, которые она подтвердила, следует, что она знает ФИО20 и ООО «РТК «Агро Трейд», оказывала консультационные услуги, то есть помогала организации с подготовкой и сдачей электронной отчетности. Директором организации является ФИО18, но все вопросы с ней решал сам ФИО20 Она официально в указанной организации не работала, права подписи в документах ООО «РТК «Агро-Трейд» у нее не было. В связи с тем, что вела отчетность, она была в курсе задолженности ООО «РТК «Агро Трейд» перед ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», ФИО20 покупал у данной организации крупнорогатый скот. Она неоднократно сообщала ФИО20 о долге, через некоторое время ей стали звонить из ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» и просить выплатить долг, отмечая, что ФИО20 скрывается от них и не отвечает на звонки. После нескольких звонков она сообщила представителям ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», что она не работник ООО «РТК «Агро Трейд», чтобы они больше не звонили, решали вопрос по долгам с ФИО20, который не хотел его оплачивать. Она знала о наличии денег на расчетных счетах ООО «РТК «Агро Трейд», у ФИО20 была реальная возможность оплатить долг, возникший из-за неоплаты за приобретенный крупнорогатый скот из Республики Казахстан. Она не подготавливала бухгалтерскую и иную документацию в 2018 году от имени ООО «РТК «Агро Трейд» для приобретения крупнорогатого скота в ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», в том числе доверенность от имени директора ООО «РТК «Агро Трейд» ФИО18 о представление интересов ФИО20 при взаимоотношениях с ТОО «ТД «Зерновая Индустрия», не подготавливала и не формировала платежные поручения от имени ФИО20 и ООО «РТК «Агро-Трейд» на оплату приобретения крупнорогатого в Республике Казахстан, не направляла их в банки для исполнения.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с 2017 года работала в ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» главным бухгалтером, организация занималась экспортом крупнорогатого скота. В мае 2018 года ФИО20 купил у ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» 48 голов крупнорогатого скота, на сделку приезжал лично. ФИО20 заходил с директором к ней в кабинет, был еще второй мужчина, предоставил доверенность на право подписания документов от имени ООО «РТК «Агро-Трейд», подписывал их и ставил печать. Так как международные платежи идут долго, после того, как отобрали скот и определились с суммой, бухгалтер ФИО20 провела либо не провела оплату, но ФИО20 показал на телефоне платежное поручение. Ранее ФИО20 неоднократно покупал у них крупнорогатый скот, оплаты проводились своевременно, никто не сомневался в его порядочности. После того, как ФИО20 забрал скот, в период ее работы был осуществлен перевод в размере 200 тыс.руб., других платежей не было. Сомнений в доверенности, представленной ФИО20, у нее не было, на платежном поручении была отметка банка, что оплачено.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, которые она подтвердила, следует, что она и ее отдел занимаются поиском потенциальных покупателей, ранее ФИО20 представлял СППСК «Булат», проблем с оплатой не было. Но 23.05.2018 ФИО20 почему-то уверенно попросил реализовать товар на другую фирму, ООО «РТК «Агро-Трейд». После того, как юрист ТОО ФИО1 согласовала договор поставки, директор ТОО ФИО7 передал ей на исполнение подписанный обеими сторонами договор, подтверждение оплаты показал на телефоне, фото в «WhatsApp», от кого было сообщение, она не обратила внимания. Удостоверившись, что оплата прошла, она занялась оформлением СМР и ветеринарными сертификатами. Если бы не было платежного поручения с отметкой «оплачено», она бы не разрешила произвести отгрузку крупнорогатого скота. ФИО20 воспользовался их доверием и обманул их, украл 48 голов крупнорогатого скота на сумму 2 803 560 руб. Она думает, что ФИО20 изначально это запланировал, так как вел себя странно и на этот раз заключил договор от имени ООО «РТК «Агро-Трейд», хотя ранее работал через СППСК «Булат». ФИО20 и директор ФИО7 оба присутствовали при передаче договора, первоначально платежное поручение показал ФИО20, потом он переслал на «WhatsApp» ФИО7, который сказал, что у него в телефоне оно есть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 17.03.2017 являлся начальником отдела продаж ТОО «Торговый Дом «Зерновая Индустрия». Отгрузка товара/крупнорогатого скота осуществляется по адресу: Республика Казахстан, <адрес>. Порядок составления договоров купли-продажи таков: он, как начальник отдела продаж, созванивается или приезжает покупатель, составляется договор купли-продажи, который подписывается уполномоченными сторонами на взаимных условиях, до отгрузки предмета договора покупателем осуществляется перечисление денег. По поступлению денег или предоставлении документа, подтверждающего перечисление, ответственный по договору показывают его директору, главному бухгалтеру ФИО8, начальнику отдела продаж, ветеринарному специалисту ФИО2, только потом производится отгрузка. Ранее ФИО20 представлял СППСК «Булат», проблем с оплатой не было. 23.05.2018 ФИО20 почему-то попросил реализовать товар на другую фирму, ООО «РТК «Агро-Трейд». После того, как юрист ТОО ФИО1 согласовала договор поставки, директор ТОО ФИО7 передал ему на исполнение подписанный обеими сторонами договор, подтверждение оплаты показал ему на телефоне, фото в «WhatsApp», от кого было сообщение, он не обратил внимания. Удостоверившись, что оплата прошла, он занялся оформлением СМР и ветеринарными сертификатами. Если бы не было платежного поручения с отметкой «оплачено», он бы не разрешил произвести отгрузку крупнорогатого скота. ФИО20 воспользовался доверием к нему и обманул их, украв 48 голов крупнорогатого скота на сумму 2 803 560 руб. Он думает, что ФИО20 изначально это запланировал, так как вел себя странно и на этот раз заключил договор от имени ООО «РТК «Агро-Трейд», хотя ранее работал через СППСК «Булат».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что с сентября 2019 года она на основании трудового договора, заключенного с директором СППСК «Булат» ФИО20, работал разнорабочим в цеху по убою крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. Ему не известно, откуда, у кого и на каких условиях ФИО20 приобретал крупнорогатый скот для дальнейшего убоя, какие документы составлялись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2018 году занимался перевозкой крупного рогатого скота. В 2018 году они возили крупнорогатый скот даже из Казахстана, поездок было много, поэтому запомнить их невозможно. ФИО20 ему не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 2018 году он возил крупнорогатый скот, помнит, что из Костаная совместно и ФИО4 возил бычков в с.Юлбат, где их он выгрузил и отдал документы владельцу. Бычки были здоровые и племенные.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2017 года он является главой КФХ «ФИО6», занимается перепродажей и переработкой мясной продукции, крупнорогатого скота. С ФИО20 знаком, тот реализовал ему мясо крупнорогатого скота, когда и в каком объеме, не помнит. Не может сказать, откуда ФИО20 привез мясо, при его реализации последний не передавал ему ветеринарные свидетельства, так как справка приходит в электронном виде от ветеринарно-санитарного эксперта Сабинского РГВО ветеринарно-санитарному эксперту Балтасинского РГВО, повторный анализ они не проводят. После получения мяса у ФИО20 оплата производилась наличными, в дальнейшем оно было реализовано.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он знаком с ФИО20, в 2018 году покупал у него мясо для продажи, оно всегда было хорошего качества. В июне 2018 года он приобрел у ФИО20 1268,75 кг мяса на 11 795 руб., деньги передали наличными. ФИО20 говорил, что в тот период возил бычков для дальнейшей реализации из Казахстана.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в мае 2018 года он и его земляк ФИО10 работали на скотобойне в д.Юлбат Сабинского района, того, у кого работал, звали Фаннур.

Оснований для оговора ФИО20 представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний сомнений не вызывает.

Также по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что в 2016-2017 г.г. он занимался реализацией мяса, которое поставлял ФИО20, в г.Москва. В 2018 году ФИО20 говорил, что привез мясо из Казахстана. Когда ФИО20 привез им 5-6 тонн мяса, оно было испорчено, и им пришлось дважды сделать возврат, который документально не был оформлен. Документы на мясо он не проверял, между ним и ФИО20 была устная договоренность, что он сводит последнего с покупателем, который все проверяет и принимает на основании ветеринарного свидетельства.

При этом изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с другими исследованными судом доказательствами:

- договором купли-продажи крупного рогатого скота №3 от 23.05.2018 и приложением к нему, согласно которому между ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» в лице директора ФИО7 и ООО «РТК «Агро-Трейд» в лице ФИО18 заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота на убой в количестве 48 голов, по цене 120 руб. на 1 кг живого веса;

- актом приема-передачи бычков на откормочные площадки/ оператору/ заготовительной организации №1 от 24.05.2018, согласно которому ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» передало ООО «РТК «Агро-Трейд» бычков на откормочную площадку в количестве 48 голов весом 23 363 кг;

- накладной на отпуск запасов на сторону №00000000022 от 24.05.2018, согласно которой ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» отпустило в ООО «РТК «Агро-Трейд» 48 голов крупнорогатого скота на 2 803 560 руб.;

- спецификацией №1 к договору №3 от 23.05.2018, где отражена информация о стоимости килограмма живого веса, живом весе в килограммах, стоимости одной головы животного;

- ветеринарными свидетельствами №428275072 от 07.06.2018, №423498880 от 05.06.2018, №415743567 от 01.06.2018, №409339718 от 29.05.2018, №411644882 от 30.05.2018, полученными в ходе допроса свидетеля ФИО11, где отражены сведения о реализации мяса, полученного в ходе убоя крупнорогатого скота по договору купли-продажи №3 от 23.05.2018 года;

- копией журнала ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца на мясомолочной и пищевой контрольной станции, полученной в ходе допроса свидетеля ФИО11, где отражена информация об экспертизе мяса, полученного в ходе убоя крупнорогатого скота по договору купли-продажи №3 от 23.05.2018;

- ответом АКБ «Ак Барс» от 05.09.2024, согласно которому с 20 по 31.05.2018 платежные поручения от ООО «РТК «Агро-Трейд» в банк не поступали и переводы в адрес ТОО «Торговый Дом «Зерновая Индустрия» не производились;

- доверенностью от 23.05.2018, выданной директором ООО «РТК «Агро-Трейд» ФИО18 на имя ФИО20, согласно которой последний наделен полномочиями представлять интересы в ТОО «ТД «Зерновая Индустрия» с правом получения товара (крупнорогатого скота) у поставщика, а также подписания документов, расходной накладной, спецификации к договору, акта приема-передачи и иных документов от имени общества, и осуществлять все необходимые действия для выполнения данного поручения;

- протоколом осмотра от 13.09.2024 убойного цеха по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра от 19.08.2024 оптических дисков: с отражением движения денежных средств, книг покупок за 2017-2020 г.г. ООО «РТК «Агро-Трейд», полученными в МРИ ФНС №10; со сведениями о движении денег по счетам, книг закупок КФХ «Абдуллин Фаннур», КФХ «Абдуллина Зиля», СПССК «Булат», полученные с материалом проверки из ОМВД России по Сабинскому району, где подтверждается наличие денег на счетах;

- протоколом осмотра от 06.09.2024 сопроводительного письма и оптического диска со сведениями о движении по счетам ООО «РТК «Агро-Трейд» из АКБ «Ак Барс», где установлено наличие движения денежных средств;

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деле опровержения доказательств, изобличающих ФИО20 в совершенном преступлении.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении оперативных мероприятий, следственных и процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что указанные в апелляционных жалобах адвоката Курманова М.М. документы, представленные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, имеются в материалах дела, они исследованы в присутствии сторон и не требуют отдельного приобщения в качестве вещественных доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО20 по ч. 4 ст.159 УК РФ.

Заявление защиты об отсутствии в действиях ФИО20 состава преступления опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: фальсификацией им оплаты за полученное имущество ТОО «ТД «Зерновая индустрия» и подписей ФИО18 в соответствующих документах, самовольной заменой получателя с привычного для поставщика СППСК «Булат» на неизвестное ООО «РТК «Агро-Трейд», где он не имел полномочий руководителя; последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению без перечисления денег потерпевшему, при наличии достаточных средств для оплаты на собственных расчетных счетах.

Доводы адвоката Курманова М.М. об обязательности исключения из обвинения одного из двух компонентов инкриминируемого преступления не соответствуют российской судебной практике. В рассматриваемом случае, для осуществления умысла его подзащитный использовал сочетанные и не исключающие друг друга в рамках ст.159 УК РФ приемы мошенничества: обман, выразившийся в перечисленных действиях с документами и злоупотребление доверием сотрудников данного предприятия, полагавшимися на его финансовую порядочность и платежеспособность при очередном отпуске крупнорогатого скота за оговоренное вознаграждение. Заранее установив хозяйственные отношения в ходе предшествующего преступлению совместного бизнеса, ФИО20 усыпил бдительность потерпевшего, а позже злоупотребил этим доверием и обманул, представив заведомо сфальсифицированные документы иного юридического лица.

Долгосрочные партнерские отношения изначально были основаны на доверии, подтвержденном легально осуществленными ранее закупками товара с его своевременной оплатой и злонамеренно нарушенным обвиняемым в мае 2018 года. Они лишь облегчили использование ФИО20 коварства (способ хищения) для совершения преступления, которое невозможно было осуществить без сознательного применения им вероломства (условие хищения) в целях завладения имуществом введенного в заблуждение потерпевшего.

Наличие финансовых обязательств перед ТОО «ТД «Зерновая индустрия» возникло в ходе совершения ФИО20 мошенничества в 2018 году. Возврат им денег потерпевшему спустя длительное время, протянувшегося вплоть до 2021 гг., является не добросовестным исполнением гражданско-правового договора, а лишь принудительным возмещением материального ущерба. Вопреки заявлению адвоката Курманова М.М., оно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного и, также как заключение мирового соглашения с последующим отказом от гражданского иска, не исключает уголовно-наказуемый характер совершенного им общественно опасного деяния.

Сумма материального ущерба, причиненного указанному предприятию установлена в ходе предварительного следствия и подтверждена в ходе судебного заседания, в частности путем исследования письменных доказательств – накладной от 24 мая 2018 года об отпуске ТОО «ТД «Зерновая индустрия» 48 быков в ООО «РТК «Агро-Трейд» на общую сумму 2803560 рублей и другими документами, подтвержденными свидетельскими показаниями. Последующая корректировка суммы денежного возмещения, поставленная под сомнение стороной защиты, по мнению суда, не влияет на изначально зафиксированную стоимость похищенного в результате оконченного преступления и обусловлена финансовыми возможностями сторон по прошествии времени.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО20 в совершенном преступлении.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО20 суд обоснованно признал: положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО20 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Решение о назначении ФИО20 за совершенное преступление лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания и испытательного срока соразмерны содеянному, а возложенные обязанности будут способствовать его исправлению. Соглашается судебная коллегия и с решением суда первой инстанции о неназначении осужденному дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Вывод суда в части неприменения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сабинского районного суда РТ от 29 октября 2025 года в отношении ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курманова М.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: