Решение № 2-3354/2025 2-362/2026 2-362/2026(2-3354/2025;)~М-1532/2025 М-1532/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3354/2025

№2-362\2026

УИД № 25RS0004-01-2025-002817-29

Мотивированное
решение

изготовлено 03.02.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского.,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака сторонами, с использованием кредитных средств, была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на основании указанного апелляционного определения.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законном порядке на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена сторонами (бывшими супругами) с использованием кредитных средств по кредитному договору с Банком ВТБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В последующем истец ФИО1 заключил с ПАО Росбанк кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому был выдан кредит сроком 98 месяцев на погашение обязательств по кредиту, предоставленному ФИО1 Банком ВТБ 24 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Далее, права требования по кредитному договору № №, заключенному между ФИО1 и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ г., были переданы АО «ТБанк».

Расходы по оплате всех вышеперечисленных кредитных договоров единолично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (прекращение брака) и по настоящее время несет истец.

Ответчик не принимает участия в оплате кредита, в соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру.

Истец самостоятельно несет все расходы по оплате коммунальных платежей по квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после расторжения брака и на ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 понес расходы на сумму 554 347, 11 рублей по оплате кредитных обязательств и на сумму 173 321. 84 руб. по оплате коммунальных платежей на общую сумму 727 668, 95 рублей.

Таким образом сумма, подлежащая оплате ответчиком соразмерно ее доли в праве собственности на указанную квартиру ( <данные изъяты>), составляет : расходы по кредитным (ипотечным) договорам: кредитный договор с Банком ВТБ 24 ЗАО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - расходы на оплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 53 256,22 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 15 444,30 руб.

Расходы на оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 59 619,58 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 17 289.68 руб.

Кредитный договор ПАО РОСБАНК №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. - расходы на оплату обязательной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 10 600,83 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 3 074.24 руб.

Расходы на оплату суммы основного долга с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ v составили 245 296,137 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 71 135.88 руб.

Расходы на оплату процентов по кредиту с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составили 170 083,00 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 49 324.07 руб.

Кредитный договор АО «ТБАНК» №№ -расходы на оплату суммы основного долга с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 11 367,62 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 3 296.61 руб.

Расходы на оплату процентов по кредиту с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили 4 123,72 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 1 195,88 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по расходам на ипотеку составила 160 760,66 руб.

Расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченные Владивостокскому территориальному отделению филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» за период проживания ФИО2 в квартире (<адрес>)\; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 21 798,03 руб., из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 6 321.43 руб.

Расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченные АО «ДГК» за период проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 165,17 руб., из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 2 657.90 руб.

Расходы на оплату коммунальных услуг уплаченные АО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 39 133,20 руб., из них сумма, причитающаяся к взысканию с ФИО2 составляет 11 348.63 руб.

Расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченные ООО «Управляющая компания Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 35 416,32 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 10 270.73 руб,

Расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченные ТСН Семёрочка период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 67 809,12 руб. из них сумма, причитающаяся ко взысканию с ФИО2 составляет 19 664 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в соответствии с долей в праве собственности на квартиру<данные изъяты>) 211 024 руб., госпошлину в сумме 7 330, 72 рубля.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате ипотечных платежей в сумме 160 760,66 руб., равной 29/100 части всех уплаченных истцом платежей по ипотечному кредиту, расходы по оплате полиса страхования, задолженность по оплате коммунальных платежей размере 50 263,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Истец пояснил, что срок исковой давности следует считать с момента последнего платежа в Т-Банк. Учитывая что изначально доли в собственности были определены неверно, только на основании апелляционного определения, поэтому он не мог обратиться с заявлением о взыскании сумм. Истец просил срок исковой давности восстановить.

Ответчик с требованиями не согласилась, пояснила, что заявленные требование не обоснованы, поскольку отсутствуют правовые оснований для взыскания платежей по последующим кредитным обязательствам. Брак между супругами Л-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, в порядке раздела имущества, о признании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. общим имуществом супругов не заявлялось.

Согласно справки ПАО «ВТБ» предоставленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ года истцом была полностью погашена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>. С этого момента основное ипотечное обязательство, обеспеченное совместно нажитым имуществом, прекращено надлежащим исполнением.

Все последующие кредитные отношения (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО Росбанк и последующая передача прав требований АО «ТБанк») являются личными обязательствами ФИО1, в которые ответчица не вступала и своего согласия на их заключение не давала. Указанные договоры заключены после расторжения брака (13.02.2019) и направлены на рефинансирование уже погашенного обязательства и не могут считаться продолжением первоначальных кредитных отношений, связанных с совместной собственностью. Следовательно, у ответчицы отсутствует правовая обязанность участвовать в оплате данных последующих кредитных обязательств.

Необоснованно включена в расчёты и требования сумма страховой премии по кредитному договору ПАО РОСБАНК. Указанная страховая премия уплачена по договору добровольного страхования. Срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявленные истцом по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. Ответчик просит применить сроки исковой давности ко всем требованиям ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на чье имя из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 обращалась в суд с требованиями о разделе имущества и просила признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Разделить квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: за истцом ФИО2 признать право собственности в размере <данные изъяты> за ответчиком ФИО1 признать право собственности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 ЗАО №№ на сумму 820 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлась солидарным поручителем.

Согласно представленного нотариально заверенного согласия ФИО2 дала согласие супругу ФИО1 на приобретение и передачу в залог Банку ВТБ имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимости по <адрес>.

23.04.2020 года ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО РОСБАНК №№ на сумму 529 500рублей. Согласно п.12 договора №№ цель использования заемщиком кредита –погашение обязательств по кредиту с Банком ВТБ 24 ЗАО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит №№ обеспечен ипотекой недвижимого имущества: квартирой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кредит №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО1

Согласно п.10 Договора № договор, в целях исполнения договора, несения рисков в отношении утраты и повреждения имущества застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав(требований) по обеспеченному обязательству, согласно которому права и обязанности кредитора и залогодержателя по кредитному договору №№ заключенному с ФИО1 перешла к АО «ТБанк».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что жилое помещение приобретено сторонами в период брака с использованием кредитных средств, то требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> доли уплаченных денежных средств в размере 160 760 рублей заявлено обосновано.

Суд не соглашается с утверждением ответчика об отсутствии оснований включения в расчёты требования о сумме страховой премии по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Заключение договора страхования при получении кредита не является императивной обязанностью заемщика, установленной федеральным законом. Статья 935 ГК РФ предусматривает обязанность по заключению договора страхования исключительно в случаях, прямо установленных законом.

Ответчица не оспаривала заключения кредитного договора и договора страхования. Уплата страховой премии следует из условий кредитного договора и следует за погашением основанного долга и процентов, поэтому неотделима от общих выплаты ФИО1

Заключая договор страхования заемщика и определяя в заявлении на страхование плату Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

По доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом того, что обязательства сторон перед Банком в соответствии с кредитным договором выполняются повременными платежами, моментом исполнения основного обязательства одним из заемщиков является срок внесения ежемесячного платежа в погашение кредита. Таким образом, и право регрессного требования возникает у заемщика, исполнившего обязанность по внесению платежа, с момента его внесения.

Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по внесенному им платежу.

Однако, в данном случае суд считает, что основное обязательство может считаться исполненным после полной оплату уже рефинансированного кредита. А с учётом заключения договора уступки права требования - после полной оплаты задолженности перед АО «ТБанк».

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд учитывает, что истец исполнял обязательства по кредитному договору в полном объеме, без приходящейся на ответчика доли, зная о том, что обязательство является общим с бывшей супругой.

Суд также принимает во внимание, что окончательный раздел имущества и определение долей в праве собственности на спорную квартиру между бывшими супругами состоялся на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ г., именно с этого момента у истца возникло право требования с учетом установленных в имуществе долей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 по расходам понесенным по кредитным (ипотечным) договорам составляет 160 760,66 руб. расчет суммы стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено взыскание расходов по коммунальным платежам: на оплату коммунальных услуг ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» за период проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 21 798,03 руб.; оплату коммунальных услуг АО «ДГК» за период проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 9 165,17 руб.; оплату коммунальных услуг АО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 39 133,20 руб.; оплату коммунальных услуг, ООО Управляющая компания Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 35 416,32 руб.; оплату коммунальных услуг ТСН «Семёрочка» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 67 809,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 190 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Учитывая вышеизложенное, требования заявленные истцом по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.

Расходы на оплату ПАО «ДГК» период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения срока исковой давности и исключения платежа ГВС) составляют 31869,56 руб., из них сумма причитающаяся на долю в праве собственности ФИО2 составляет 9182,84 руб. Расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченные ТСН «Семёрочка» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения срока исковой давности) составляют 51 619,56руб., из них сумма причитающаяся на долю в праве собственности ФИО2 составляет 14 964 67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4 898 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13,193-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160 760 рублей долю исполнения кредитных обязательств, 14 964,67 рублей и 9 182,84 рублей долю жилищно-коммунальных платежей, 4 898 рублей расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: