Решение № 2-380/2026 2-380/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-380/2026

УИД 23RS0045-01-2026-000348-38 Дело № 2-380/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 апреля 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Благодарной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 31,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный Экспресс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитамНАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам НАО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 04.12.2015 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2020 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу,расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК»в судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенной о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения, указанные в исковом заявлении, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-3003/2023).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк»заключен кредитный договор № на сумму 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,5 % годовых.

Согласно кредитного договора №от 23.06.2012неустойка за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3,0% от просроченной кредитной задолженности.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №от 23.06.2012ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро»уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №от 23.06.2012ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «НБК» изменило свое наименование на ООО «ПКО «НБК», о чем 28.12.2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

На момент подачи данного заявления ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №от 23.06.2012не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору №от 23.06.2012перешло к ООО «ПКО «НБК», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, истец в силу уступленного права требования по нему вправе продолжать осуществлять ответчику начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невыплаченного основного долга и процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК»являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2012 г. по 31.03.2020 г. в размере 500000 руб. 00 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 31,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2026.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.