Решение № 2-380/2026 2-380/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-380/2026

Дело № 2-380/2026

УИД: 23RS0049-01-2026-000376-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края с иском обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, в котором просил обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/3459-0003405 от 21.06.2023 г. на заложенное имущество - транспортное средство BMW 5251, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства - серия 23РО № 673135, выдан 16.06.2023 г., путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/3459-0003405 от 21.06.2023 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 665 000.00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17.50 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое назначение кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В силу п. 10 кредитного договора, транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика. Марка, модель ВМW5251. Должником за счет кредитных средств приобретено в собственность Ответчиком и передано в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW 5251, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства - серия 23РО № 673135, выдан 16.06.2023 г. (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора). Уведомление о залоге опубликовано в Реестре уведомлений на официальной странице Нотариальной палаты Краснодарского края в сети Интернет. Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита по заявлению Банка ВТБ (ПАР) нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса (прилагается) о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности на текущую дату. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного в Кредитном договоре.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 21.06.2023 г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0003405.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 665000 рублей под 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п. 21 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BMW 5251, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства - серия 23РО № 673135, выдан 16.06.2023 г..

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 21/06/23-4 от 21.06.2023 г. ответчиком приобретено данное транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору.

30.12.2025 года нотариус ФИО5 взыскал в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/3459-0003405 от 21.06.2023 г. на общую сумму 535030 рублей 03 копейки, в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи Тбилисским РОСП 12.01.2026 г. возбуждено исполнительное производство № 220920/25/23063-ИП, которое на день рассмотрения дела окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2026 г. об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера, не исполненного должником обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/