Приговор № 1-473/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-473/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 07 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 00.00.0000, потерпевшего С.Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-473/2017 в отношении:ФИО1, (данные изъяты), судимого:(данные изъяты),в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, дважды совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С.Г.М.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 00.00 часов ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), имея преступный умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступили в предварительный сговор на (данные изъяты) хищение телевизора «данные изъяты» модель (данные изъяты), принадлежащего С.Г.М. Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения имущества С.Г.М., и желая этого, пользуясь тем, что их действия скрыты от окружающих, (данные изъяты) похитили, изъяв и обратив в свою пользу имущество С.Г.М.: телевизор «данные изъяты» модель (данные изъяты), стоимостью 000 рублей с пультом дистанционного управления, в коробке, причинив значительный ущерб потерпевшему С.Г.М. в сумме 000 рублей.Обратив похищенное в свою пользу, с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 около 00.00 часов ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь около магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступили в предварительный сговор на (данные изъяты) хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты банка «данные изъяты» № (данные изъяты), принадлежащего С.Г.М. Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств, ФИО1 в указанный период времени направил со своего телефона с установленной в нем сим-картой телефонной компании «данные изъяты» сномером (данные изъяты) на номер (данные изъяты), являющийся сервисом «данные изъяты», смс-сообщения с запросами о переводе денежных средств на сумму 000 рублей и 000 рублей с расчетного счета С.Г.М. по телефону (данные изъяты) на свой расчетный счет № (данные изъяты) банковской карты банка «данные изъяты», обратив в свою пользу денежные средства в сумме 000 рублей, в результате чего с расчетного счета № данные изъяты на имя С.Г.М. в «данные изъяты» были похищены денежные средства в сумме 000 рублей, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в группе лиц по предварительному сговору (данные изъяты) похитили денежные средства в сумме 000 рублей, причинив потерпевшему С.Г.М. значительный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на (данные изъяты) хищение денежных средств, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период с 00.00 до 00.00 часов 00.00.0000, находясь по адресу: (данные изъяты), магазин «данные изъяты», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, где используя имеющуюся при себе банковскую карту на имя ФИО1 на похищенные деньги совершили покупку планшета «данные изъяты» стоимостью 000 рублей; находясь по адресу: (данные изъяты), магазин «данные изъяты», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, подошли к банкомату «данные изъяты», где используя имеющуюся при себе банковскую карту на имя ФИО1, (данные изъяты) похитили денежные средства в сумме 000 рублей; находясь по адресу: (данные изъяты), магазин «данные изъяты», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, используя имеющуюся при себе банковскую карту на имя ФИО1, совершили покупку на сумму 000 рублей; находясь в офисе ПАО «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, подошли к банкомату «данные изъяты», используя имеющуюся при себе банковскую карту на имя ФИО1, (данные изъяты) похитили денежные средства в сумме 000 рублей. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с расчетного счета № (данные изъяты) банка «данные изъяты» группой лиц по предварительному сговору, (данные изъяты) похитили денежные средства в сумме 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в (данные изъяты) хищении чужого имущества, принадлежащего С.Г.М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что 00.00.0000 примерно в 00 часов 00 минут он и его знакомый С.В. пришли в дом к (данные изъяты) С.В.– С.Г. по адресу: (данные изъяты). Когда они пришли в дом к С.Г.М., С.В. зашел в дом и вынес еду для собаки, покормил собаку, после чего они зашли вместе в дом. В доме находился С.Г., который спал в состоянии алкогольного опьянения. В доме у С. он увидел телевизор «данные изъяты» черного цвета и у него возник умысел на его хищение, с целью дальнейшей продажи и получения денег. Он предложил С.В. вместе с ним похитить телевизор, сказав С., что телевизор можно продать и выручить деньги, которые можно поделить пополам. С. сказал, что ему нужны деньги, так как накануне праздник «данные изъяты», а денег у него нет, и сразу же согласился совершить с ним кражу. Затем С. достал коробку, которая находилась за телевизором, они похитили с тумбочки телевизор и положили его в коробку, телевизор был со шнуром и пультом дистанционного управления. Сложив похищенное в коробку, он взял ее и вместе с С. вышли из дома. После чего они уехали в г. (данные изъяты), где в скупку бытовой техники по его паспорту сдал похищенный телевизор за 000 рублей, из которых С. отдал 000 рублей. Свою часть денежных средств потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, соки.

00.00.0000 он пользовался сим-картой с номером (данные изъяты), которая принадлежит (данные изъяты) С.В.– С.Г.М., эта сим-карта досталась ему после того, как С. похитил телефон у своего (данные изъяты) и передал ему. Данный телефон он продал, а сим-карту вытащил и вставил в свой телефон. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000, точное время он не помнит, на вышеуказанный номер пришло смс-сообщение с номера (данные изъяты), где было указано, что поступили денежные средства в сумме 000 рублей. Данное смс-сообщение он обнаружил утром 00.00.0000, он понял, что это были денежные средства, которые принадлежат С.Г.М., он сразу позвонил В., рассказал о произошедшем, и предложил ему похитить деньги с банковской карты С., С.В. согласился, и они договорились встретиться. Через некоторое время, около 00.00 часов В. подъехал к магазину «данные изъяты». С. сказал, что данные денежные средства принадлежат его (данные изъяты) и скорее всего это пенсия, а также спросил его, как они смогут похитить данные денежные средства. Он сказал С., что у него есть банковская карта «данные изъяты», которая зарегистрирована на его имя, и что можно перевести денежные средства посредством услуги «данные изъяты». В. согласился. Тогда он ввел нужную команду в смс-сообщение на номер (данные изъяты) и перевел 000 рублей с банковской карты С.Г.М. к себе на карту. Когда пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств, он понимал, что они совершают кражу денежных средств с банковской карты (данные изъяты) В. В. сказал, что хочет купить себе сотовый телефон, тогда они пошли в магазин «данные изъяты», который находится в магазине «данные изъяты», там В. стал выбирать себе сотовый телефон, но передумал и решил купить себе планшет, он выбрал планшет марки «данныеизъяты» в корпусе темного цвета, который стоил 000 рублей. Взяв вышеуказанный планшет, они прошли на кассу, чтобы расплатиться за покупку, он дал свою банковскую карту кассиру для оплаты, кассир оформила покупку, после чего он ввел пин-код для безналичного расчета, и они приобрели планшет. Затем они зашли в банкомат банка «данные изъяты», расположенный в магазине «данные изъяты», где он со своей карты, снял похищенные 000 рублей, из которых 000 отдал ФИО2 он и В. сели на маршрутное такси № 000, и доехали до магазина «данные изъяты», где он по своей карте на похищенные денежные средства купил коробку шоколадных конфет, стоимостью примерно около 000 рублей. Примерно до 00.00 часов они гуляли по городу, затем дошли до отделения «данные изъяты», которое находится по ул. (данные изъяты), где они с С. через банкомат сняли с банковской карты похищенные у С. денежные средства в сумме 000 рублей, которые поделили с С. пополам. После чего они разошлись по домам. Планшет, который они приобрели на похищенные деньги, остался у В., так как он покупал его себе. О том, что они совершают кражу денежных средств с банковской карты С.Г., он понимал, о чем сказал В., на что тот пояснил, что возможно С.Г.М. и не знает о них, поэтому решил их потратить на покупку планшета и на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшегоС.Г.М., подсудимого С.В.А., свидетеля С.Л.И., оглашенными показаниями свидетеляК.Ю.С.и материалами уголовного дела.

Несовершеннолетний подсудимыйС.В.А.в судебном заседании 00.00.0000 дал аналогичные показания, однако при этом уточнил, что инициатива кражи телевизора и денежных средств исходила от ФИО1

В отношении С.В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования от 00.00.0000.

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого С.В.А., суд находит, что по обстоятельствам совершения хищения они полностью в целом не противоречат показаниям ФИО1, они в своей основесогласуются как между собой, так и не противоречат иным доказательствам по делу, тем самым полностью восстанавливают картину преступлений, а также указывают на наличие предварительного сговора в действиях подсудимого ФИО1 снесовершеннолетним С.В.А., возникшего до выполнения ими объективной стороны преступлений. Оснований для оговора друг друга не выявлено, поскольку подсудимый ФИО1 с С.В.А. состоят между собой в дружеских отношениях, конфликтов не имели.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийС.Г.М.показал суду, что по адресу: (данные изъяты) он проживает один. У него есть (данные изъяты)– С.В., 0000 года рождения. В. иногда приезжает к нему в гости. В (данные изъяты) живет его (данные изъяты)– С.Л.И. (Данные изъяты) иногда ночует и у его (данные изъяты) тоже. 00.00.0000 года, точное время указать не может, так как не помнит, к нему пришел в гости (данные изъяты) В., который приехал в (данные изъяты) в гости. В. пришел со своим другом, которого он видел первый раз. Друга звали ФИО5 Он не помнит, сколько они находились у него дома. Ему вообще кажется, что они ночевали у него до этого, или в этот день. 00.00.0000 года он выпил спиртного по поводу праздника и уснул у себя дома. Он помнит, что смотрел по телевизору (данные изъяты) концерт. 00.00.0000 года он проснулся утром и ушел из дома. Когда вернулся домой, то обнаружил, что отсутствует телевизор и его сотовый телефон. Телевизор был марки «данные изъяты», в корпусе черного цвета, диагональю 000 см, приобретал его в магазине «данные изъяты» в г. (данные изъяты) в 00.00.0000 года. Стоимость телевизора составляет 000 рублей. На табуретке возле дивана лежал сотовый телефон марки «данные изъяты» в корпусе черного цвета, двухсимочный. В сотовом телефоне использовал сим-карту сотового оператора «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированную на его имя. Данный сотовый телефон покупал примерно 000 года назад в г. (данные изъяты), название магазина не помнит. Телефон оценивает в 000 рублей. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения сотового телефона составляет 000 рублей. Также добавляет, что все пенсионные выплаты ему шли на карту, о том, что у него подключен мобильный банк, не знал. В начале00.00.0000 ему действительно на карту должны было поступить добавка к пенсии 000 рублей. После (данные изъяты) праздников он стал узнавать о поступлении данных денежных средств и ему сообщили, что указанные деньги переведены через мобильный банк на другую карту. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от кражи телевизора и денежных средств в размере 000 рублей для него значительный, поскольку он пенсионер и имеет небольшой доход, проживает один. Впоследствии сотрудники полиции ему вернули телевизор в рабочем состоянии. А в счет возмещения ущерба просит передать планшет, который был изъят у (данные изъяты) С.В. во время предварительного следствия, оставшуюся сумму ФИО3 ему возместил и претензий к нему не имеет.

Свидетель С.Л.И. суду пояснила, что примерно с 00.00.0000 года В. начал дружить с ФИО5, с которым она ранее знакома не была. Часто ФИО3 у них ночевал. Она была против дружбы ФИО3 и В., так как понимала, что ФИО3 старше В. и что данная дружба к хорошему не приведет. Она спрашивала у В., почему он дружит с ФИО3, на что В. отвечал, что с Абдуллоевым вместе ходят в тренажерный зал. Она никогда не замечала, чтобы ФИО3 указывал В. что-то делать, либо заставлял В. что-то делать. С ФИО4 общались на равных. Она считает, что никакого давления ФИО3 на В. не оказывал, а так же никаким авторитетом у В. не пользовался. В начале 00.00.0000 года, точное число она не помнит, она пришла домой к С.Г., который находился дома в алкогольном опьянении, вообще С. постоянно употребляет спиртное. Когда она пришла к С., то увидела, что дома нет телевизора, а так же нет сотового телефона, которые принадлежат С.Г. Она спросила у С., где телевизор и телефон, С. сказал, что украли телефон и телевизор еще до 00.00.0000 года. Она сказала С., чтобы он обратился с заявлением в полицию. С. сказал, что как только перестанет пить, сразу же обратится в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что кражу телефона совершил ее (данные изъяты) С.В. После привода в полицию она поговорила с С.В. по данному факту, и В. признался ей, что действительно украл телефон С.Г. В. сказал, что очень раскаивается в совершенном им преступлении, и пообещал, что впредь чужое имущество похищать не будет.В середине 00.00.0000 года С.Г.М. пояснил ей, что с его банковской карты похищены денежные средства в сумме 000 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что кражу денег с банковской карты С.Г.М. совершил ее (данные изъяты) С.В. совместно с ФИО5 После привода в полицию, она поговорила с С.В. по данному факту, и В. признался ей, что действительно украл деньги с банковской карты С. совместно с ФИО5 сказал, что очень раскаивается в совершенном им преступлении, и пообещал, что впредь чужое имущество похищать не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля К.Ю.С., данные ею в стадии предварительного следствия, из которых следует, что она работает (данные изъяты) в скупке бытовой техники, расположенной по адресу: (данные изъяты). Данный магазин принимает товар под залог, либо без выкупа бытовую технику, сотовые телефоны. 00.00.0000 года была ее рабочая смена. В вечернее время около 00.00 часов в магазин пришел ФИО1, согласно предоставленному им паспорту, и принес телевизор «данные изъяты» в упаковочной коробке. ФИО3 спросил, во сколько она оценивает телевизор, она оценила телевизор в 000 рублей, ФИО3 ушел и через несколько минут вернулся, сказав, что данная цена его устраивает. Она приняла у ФИО3 телевизор, отдала ему денежные средства в сумме 000 рублей, составила договор купли-продажи в двух экземплярах. ФИО3 «сдал» телевизор без права выкупа. Серийный номер телевизора (данные изъяты), телевизор черного цвета, диаметром 000 см. Телевизор был с пультом дистанционного управления. ФИО3 сказал, что телевизор принадлежит ему, о том, что он похищенный, ФИО3 ей не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого не усматривается. Допрос потерпевшего и свидетелей на стадии следствия проведен в строгом соответствии с требованиями статей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которому на основании заявления потерпевшегоС.Г.М. возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, согласно которому на основании заявления потерпевшегоС.Г.М. возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у К.Ю.С. изъят телевизор «данные изъяты», модель (данные изъяты), серийный номер (данные изъяты) с пультом дистанционного управления, в коробке, договор купли-продажи на имя ФИО1 от 00.00.0000;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому осмотрен телевизор «данные изъяты» модель (данные изъяты), серийный номер (данные изъяты), со шнуром, коробка, пульт дистанционного управления;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000, согласно которому телевизор «данные изъяты», модель (данные изъяты) со шнуром, пультом дистанционного управления, коробкой, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 00.00.0000 на имя ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000, согласно которому договор купли-продажи от 00.00.0000 на имя ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший С.Г.М. в группе однородных предметов опознал похищенный у него телевизор «данные изъяты», модель (данные изъяты) со шнуром, пультом дистанционного управления, коробкой;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 00.00.0000,согласно которому потерпевшему С.Г.М. возвращен телевизор с пультом дистанционного управления, со шнуром и коробкой;

- протоколом выемки от 00.00.0000,согласно которой у свидетеля П.Г.А. изъят планшет «данные изъяты»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому осмотрен планшет «данные изъяты»;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен планшет «данные изъяты»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя ФИО1, выписка по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя С.Г.М.;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 00.00.0000, согласно которому к материалам уголовного дела приобщена выписка по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя ФИО1, выписка по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя С.Г.М.;

- выпиской по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя ФИО1, выпиской по лицевому счету банка «данные изъяты» на имя С.Г.М.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу, что доказана вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(по преступлениям от 00.00.0000 и от 00.00.0000).

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует попунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям, в действиях подсудимых нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, заранее, до совершения преступлений договорились о совместном хищении имущества, принадлежащегоС.Г.М. Действовал подсудимый ФИО1 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совместно и согласовано, умышленно, (данные изъяты). Прослеживается в действиях подсудимого также корыстный мотив с целью личной наживы. Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя по обстановке, совместно и согласованно участвовали в изъятии имущества, являясь исполнителями преступления. После совершения преступления, подсудимые получили возможность распорядиться похищенным имуществом. Исходя из стоимости похищенного у С.Г.М. имущества, ущерб для него является значительным. Стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000, которое не оспорено сторонами, и в выводах которой суд не сомневается, следует, чтоФИО1, 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний о том периоде. Таким образом, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствий, с данными, характеризующими его личность, суд полагает, что выводы экспертизы правильны.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание ФИО1 своей вины, его молодой возраст, состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, признательных показаний, поскольку подсудимый сообщил органу предварительного следствия о совершенных им преступлениях, о своей роли в преступлениях, сведения по распоряжению похищенным имуществом, выдачиимущества, похищенного в ходе совершения преступления, а также возмещении материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается. Суд не учитывает у ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, поскольку последний имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и осужден 00.00.0000 к условному осуждению.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания подсудимомуне может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет при назначении наказания осуждаемому правила части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям и не применяются правила статьи 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний судим, филиалом по г. (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области характеризуется как лицо, за время испытательного срока не допускающее нарушения обязанностей. ФИО1 холост, имеет временные заработки, по месту жительства УУП МО МВД России «данные изъяты» характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания ввиде лишения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать задачам исправления.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на осуждаемого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости. Суд полагает возможным не назначать ФИО1 за преступления, указанные в установочной части приговора, ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору (данные изъяты).

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведениепосле совершения преступлений, полное признание своей вины, суд находит возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) и назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката Калмыниной Н.Д. с подсудимого оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выплате указанной суммы защитнику.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части5 статьи 302, статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по событию преступления от 00.00.0000) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по событию преступления от 00.00.0000) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным срокомв 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

– телевизор «данные изъяты», модель (данные изъяты), со шнуром, пультом дистанционного управления, коробкой, хранящийся у потерпевшего С.Г.М., - оставить по принадлежности у С.Г.М.;

- договор купли-продажи от 00.00.0000 на имя ФИО1, хранящийся в магазине «данные изъяты», - оставить по принадлежности в магазине «данные изъяты»;

- планшет «данные изъяты», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - передать С.Г.М.;

- копию договора купли-продажи от 00.00.0000 на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 18.08.2017.