Приговор № 1-159/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося под стражей с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04.00 часов 05.02.2017г., находясь напротив <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С., выразившееся в том, что он нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу С. для того, чтобы подавить сопротивление последнего, причинив С. физическую боль, после чего открыто похитил у С. сотовый телефон «Smart Start 3», стоимостью 1990 руб. с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями С. материальный ущерб в размере 1990 руб.

Похищенный телефон возвращен потерпевшему.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт первую судимость, признание вины, положительные характеристики по месту проживания, молодой возраст. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не имеет места работы и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеются.

При определении меры наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей и по домашним арестом с 7 февраля по 17 апреля 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.64-66), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д.90-91).

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление совершено тяжкое, ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет для отбывания наказания ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей и домашним арестом с 7 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Smart Start 3», коробка, кассовый чек, находящиеся у потерпевшего С., считать возвращенными ему же; копия договора добровольного страхования, находящегося при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с дату получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 05.05.2017

Согласованно