Апелляционное определение № 33-385/2026 33-7328/2025 от 20 января 2026 г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2026 года по делу № 33-385/2026 (33-7328/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-682/2025, УИД 27RS0002-01-2025-001249-80)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора Копыловой О.Ю.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании увольнения незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее замещаемой должности, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении служебного контракта,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителей Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Приморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора о признании увольнения незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее замещаемой должности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2023 года он восстановлен на работе в Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы в г. Хабаровске после незаконного увольнения 15 июля 2022 года из Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области, которое прекратило свою деятельность 26 сентября 2023 года, в порядке реорганизации путем присоединения к Приморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора. 17 мая 2024 года расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с приказом №291-ОК от 13 мая 2024 года. Увольнение со службы оспорил в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года исковые требования удовлетворены, приказ о расторжении служебного контракта и увольнение признаны незаконными, он восстановлен на службе. Во исполнение указанного судебного решения ФИО1 восстановлен на службе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г.Хабаровск) приказом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 14 октября 2024 года № 606-ок. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 13 мая 2024 года № 291-ок «О расторжении служебного контракта с ФИО1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. После принятия решения судом апелляционной инстанции представитель нанимателя издал приказ от 24 февраля 2025 года № 100-ок «О прекращении служебного контракта с ФИО1», в соответствии с которым, служебный контракт прекращен 19 апреля 2025 года на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (отмена решения суда о восстановлении на работе). Полагает увольнение незаконным, поскольку, пункт 11 части 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный в трудовой книжке в качестве основания увольнения истца, предусматривает отдельное основание прекращения трудового договора в связи с отменой решения суда или отменой (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. Он является федеральным государственным гражданским служащим и находится в служебных отношениях с ответчиком. Статьей 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрено оснований прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон на основе судебного решения, вступившего в законную силу (любого другого судебного решения). Кроме того, по 19 апреля 2025 года он находился в отпуске и не мог быть уволен именно с 19 апреля 2025 года.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать его увольнение с 19 апреля 2025 года незаконным, признать незаконным и подлежащим отмене приказ Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 100-ОК от 24 февраля 2025 года «О прекращении служебного контракта с ФИО1», возложить обязанность на ответчика восстановить его на гражданской службе в ранее занимаемой должности.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-682/2025 по иску ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора о признании незаконным увольнения со службы с 19 апреля 2025 года, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности, приостановлено до рассмотрения Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года по делу №2-1304/2024 по иску ФИО1 к Приморскому межрегиональному управлению Россельхознадзора о признании незаконным приказа от 13 мая 2024 года № 291-ок о прекращении служебного контракта, признании незаконным увольнения со службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2025 года определение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 мая 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что определение правового положения (статуса) гражданского служащего является предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что уже само по себе исключает применение к отношениям связанным с поступлением, прохождением и прекращением государственной гражданской службы Российской Федерации других Федеральных законов (Трудовой кодекс Российской Федерации - это Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года), императивность смыслового содержания этой правовой нормы законодатель усилил статьей 74 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где прямо указал, что «иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону»; нормы части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также свидетельствуют о превалировании указанных в этой правовой норме особенностей Законов Российской Федерации о государственной службе над трудовым законодательством (аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в Определении от 14 сентября 2012 года по делу №22-КГ12-4); пункт 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения только по прекращению трудового договора, а не служебного контракта, не регулирует ни само по себе увольнение, ни освобождение от занимаемой должности, при том, что законодательство Российской Федерации ни в одной норме права не устанавливает тождественность понятий «трудовой договор» и «служебный контракт»; статья 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ошибочно применена к настоящему спору в связи с тем, что отношения по прекращению действия служебного контракта, освобождение от занимаемой должности и увольнение со службы всесторонне урегулированы законодателем в Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где установлены и основания и порядок действий сторон этих отношений, в том числе указаны все обстоятельства, не зависящие от воли сторон, влекущие расторжение служебного контракта, освобождение от занимаемой должности и увольнение со службы, что исключает применение этой правовой нормы к разрешению спора, связанного именно с расторжением служебного контракта, освобождением от занимаемой должности и увольнением с государственной гражданской службы; основание увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе» не предусмотрено в Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку истец восстановлен решением суда в должности государственной гражданской службы, он не может быть уволен с государственной гражданской службы, освобожден от занимаемой должности иным порядком и способом, кроме как прямо установленным для государственной гражданской службы в Федеральном законе от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Выражает несогласие с выводами суда о субсидиарности применения норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой и отражении этой позиции в преамбуле «Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в настоящем деле, поскольку в преамбуле указанного Обзора отсутствуют любые правовые позиции, связанные с судебным разрешением споров по отношениям прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы, а равно и по расторжению трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Кроме того, полагает незаконным оспариваемое решение суда и в связи с тем, что в ходе судебных заседаний суду были представлены доказательства наличия у ответчика таких полномочий (вмененной Законом деятельности), которые связаны с должностными полномочиями истца, и отсутствия в штате ответчика должностных лиц, которые осуществляли аналитическую и статистическую работу, согласно своих должностных регламентов, что позволяет продолжать несение службы истцу. Также суду были представлены доказательства наличия у ответчика вакантных должностей, регламентами по которым не определен исчерпывающий список видов образования, и которые истец мог занимать в силу своего опыта работы (оперативная и штабная) в правоохранительных органах. Отсутствие объективной оценки возможности продолжения работы истца у ответчика свидетельствует о его дискриминации со стороны руководителя ответчика ФИО7, что судом первой инстанции не оценивалось вовсе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда. В заявлении ФИО1 от 20 января 2026 г., поступившей в Хабаровский краевой суд, содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддерживает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представители Приморского межрегионального управление Россельхознадзора ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно диплому ЦВ № 400592 от 07 июля 1993 года, ФИО1 окончил Хабаровский государственный педагогический институт по специальности русский язык и литература, с присвоением квалификации учителя русского языка и литературы средней школы.

12 февраля 2019 года между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО1 заключен служебный контракт № 3 о прохождении государственной гражданской службы, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Приказом № 64/л от 12 февраля 2019 года ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля (г. Хабаровск).

В Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы указанная должность отнесена к группе «младшая» должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «обеспечивающие специалисты».

Приказом № 422/л от 17 октября 2019 года ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО с 01 ноября 2019 года.

Приказом № 423/л от 17 октября 2019 года ФИО1 исключен из кадрового резерва в связи с назначением на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

18 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение к служебному контракту, согласно которому ФИО1 принят на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г.Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

В Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы замещаемая должность отнесена к группе «старших» должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты».

08 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к служебному контракту, согласно которому истец замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

На основании приказа № 246/л от 14 июля 2022 года «О расторжении служебного контракта и освобождении от должности ФИО1» 15 июля 2022 года ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании выводов, изложенных в заключении служебной проверки в части незаконными, признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение от 13 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2023 года решение суда от 04 августа 2023 года отменено в части, признан незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 14 июля 2022 года № 246/л, признано незаконным увольнение ФИО1, последний восстановлен на службе 16 июля 2022 года в должности федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск). С Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16 июля 2022 года по 27 декабря 2023 года в размере 1 649 088 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – без удовлетворения.

Согласно письму от 30 декабря 2022 года Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Приморскому межрегиональному управлению согласовано штатное расписание и структура управления с предельной численностью 474 единицы, которое введено в действие с 01 января 2023 года. В структуре штатного расписания имеется отдел правового обеспечения, делопроизводства, государственной службы и кадров, куда входит должность ведущего специалиста-эксперта (3 человека).

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 592 от 22 мая 2023 года Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору реорганизовано в форме присоединения к нему Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям с сохранением его наименования. В соответствии с данным приказом Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, а местом нахождения управления является г. Владивосток; установлена штатная численность федеральных государственных гражданских служащих Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – 701 единица.

ФИО1 копия приказа вручена 13 февраля 2024 года.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13 июня 2023 года № 713 утверждено Положение о Приморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям реорганизованы путем присоединения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с сохранением его наименования в соответствии с приказом Россельхознадзора от 22 мая 2023 года № 592. Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (пункт 3).

С 01 октября 2023 года в реорганизованном Приморском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору введено в действие штатное расписание, которым упразднен отдел правого обеспечения и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, где до увольнения проходил службу ФИО1

В штатном расписании, которое введено в действие с 01 октября 2023 года, упразднен отдел правого обеспечения и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

Приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27 декабря 2023 года № 1034/1-ок ФИО1 во исполнение апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2023 года восстановлен в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г.Хабаровск) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям с 16 июля 2022 года. Приказ о расторжении с ФИО1 служебного контракта и освобождении от должности от 14 июля 2022 года №246/л признан утратившим силу. ФИО1 ознакомлен с приказом 10 января 2024 года.

Приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13 мая 2024 года № 291-ок «О расторжении служебного контракта с ФИО1», в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании приказа Россельхознадзора от 22 мая 2023 года № 592 «О реорганизации Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в форме присоединения к нему Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям» и в связи с вводом в действие штатного расписания Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, утвержденного приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26 сентября 2023 года № 117 «Об организационно-штатных мероприятиях», 17 мая 2024 года расторгнут служебный контракт с ФИО1, который освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям и уволен с гражданской службы по подпункту 8.2 пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта в связи с сокращением занимаемой должности), с выплатой окончательного расчета по 17 мая 2024 года включительно, денежной компенсации за неиспользованный очередной (ежегодный) отпуск за проработанное время с 15 июля 2022 года по 17 мая 2024 года в количестве 48 календарных дней, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказа об увольнении и увольнения ФИО1, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Признаны незаконными приказ Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13 мая 2024 года № 291-ОК «О расторжении служебного контракта с ФИО1» и увольнение Приморским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 17 мая 2024 года ФИО1.

ФИО1 18мая 2024 года восстановлен в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск).

С Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 18 мая 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 321 499 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб..

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года, приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 606-ок от 14 октября 2024 года «О восстановлении в должности ФИО1» ФИО1 восстановлен в ранее замещаемой должности ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы (г. Хабаровск) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с приказом руководителя Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 269-О от 02.12.2024 ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 99 календарных дней с 09.01.2025 по 19.04.2025,

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 29 января 2025 года и отмены решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года, приказом Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 100-ок от 24 февраля 2025 года «О прекращении служебного контракта с ФИО1» служебный контракт с ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной, Магаданской областям, прекращен 19 апреля 2025 года по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с пунктом 11 частью 1 статьи 83 Трудового кодека Российской Федерации (отмена решения суда о восстановлении работника на работе).

Основанием оспариваемого приказа послужило апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года по делу № 2-1304/2024, о чем прямо указано в приказе.

25 февраля 2025 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в организацию ответчика в связи с прекращением служебного контракта с Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Трудовая книжка получена истцом 02 апреля 2025 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктом 10 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что стороной нанимателя не допущено неправомерных действий, повлекших нарушение трудовых прав истца, а также недобросовестного поведения стороны нанимателя в спорном правоотношении, на которые ссылается истец.

Доводы истца о том, что он мог быть уволен только по специальному закону - Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действиями ответчика допущено нарушение его трудовых прав, поскольку прекращение служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотрены статьей 39 указанного закона, суд признал необоснованными в силу установленных по делу обстоятельств восстановления в должности истца на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2024 года по делу № 2-1304/2024, отмененного судами вышестоящих инстанций.

При этом, суд, руководствуясь частью 7 статьи 11, пунктом 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указал, что статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой. Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

На момент издания оспариваемого приказа № 100-ОК от 24 февраля 2025 года «О прекращении служебного контракта с ФИО1» имелось вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2025 года, которым подтверждена законность увольнения ФИО1 согласно приказу № 291-ОК от 13 мая 2024 года «О расторжении служебного контракта с ФИО1», в соответствии с которым служебный контракт с ФИО1 расторгнут 17 мая 2024 года, последний освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдел правового обеспечения и аналитической работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

Учитывая правомерность действий ответчика по прекращению служебного контракта с ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, правомерность применения при прекращении служебного контракта пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован порядок прекращения служебного контракта с государственными служащими в связи с отменой решения суда о восстановлении на службе, суд пришел к выводу, что увольнение истца с 19 апреля 2025 года на основании приказа № 100-ОК от 24 февраля 2025 года «О прекращении служебного контракта с ФИО1», а также оспариваемый приказ № 100-ОК от 24 февраля 2025 года «О прекращении служебного контракта с ФИО1» являются законными, и у ответчика не возникает обязанности по восстановлению ФИО1 на гражданской службе в ранее занимаемой должности, отмене оспариваемого приказа.

При этом суд указал, что формулировка основания оспариваемого увольнения не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не нарушает права и законные интересы истца, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу.

Кроме того, отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что материалами гражданского дела объективно подтверждается соблюдение истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80103006734576) оспариваемый приказ направлен ответчиком в адрес истца 26 февраля 2025 года, вручен адресату 05 марта 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 68000001304842) истец направил исковое заявление в суд 05 апреля 2025 года, которое поступило в суд и зарегистрировано 09 апреля 2025 года, дополнение исковых требований, поступившее в суд 15 апреля 2025 года не изменяет предмет или основание иска, в связи с чем, истцом соблюдены предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на гражданской службе в ранее занимаемой должности, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении служебного контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм трудового законодательства к спорным правоотношениям, вытекающим из отношений, связанных с гражданской службой, не могут быть признаны состоятельными и способными повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В рассматриваемом деле судом правильно применены нормы трудового законодательства при проверке доводов истца об отсутствии у нанимателя оснований для прекращения служебного контракта по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован порядок прекращения служебного контракта с государственным служащим в связи с отменой решения суда о восстановлении на службе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи