Решение № 2-11232/2025 2-11232/2025~М-9098/2025 М-9098/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-11232/2025

ДЕЛО №

УИД: 50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.

При секретаре Ухановой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Лайково», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ, до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру по адресу: <адрес>, Одинцовский городской округ, <адрес>, микрорайон Город-событие, <адрес>, а истец обязался принять квартиру и оплатить ее стоимость. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлено большое количество строительных недостатков. Согласно заключению независимой экспертизы № № стоимость устранения недостатков квартиры составляет <...> руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о выплате расходов на устранение недостатков, однако его требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку стоимость устранения недостатков выплачена ответчиком в полном объеме, в случае удовлетворения иска, - снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» заключен договор купли-продажи квартиры № №, по условиям которого ответчик продал, а истец купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 цена договора составила <...> руб., которая была оплачена истцом в полном объеме и надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, после передачи объекта недвижимости истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью подтверждения выявленных недостатков и определения стоимости их устранения, истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО2, согласно заключению которого № <адрес> стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 362 570,72 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» произведена оплата истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство прекращено надлежащим исполнением, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательств и требований потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, при этом требования истца ответчиком удовлетворены после получения претензии истца и до рассмотрения судом дела по существу, признавая нарушение срока исполнения требования потребителя незначительным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд также отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования иска о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья В.А. Самсонова