Приговор № 1-414/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Копия УИД 16RS0046-01-2025-012849-83 Дело № 1-414/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Муравьева Н.П., Масловой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение №... ордер №...,

при помощнике судьи Сибгатуллиной Э.И., секретаре судебного заседания Султанбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 05 часов 29 минут по 06 часов 30 минут 16.05.2025,будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «ToyotaCamry» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, припаркованного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил находящийся между сиденьями мобильный телефон марки «iPhone 16 ProMax», imei..., imei2: ..., стоимостью 130 000 рублей, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что в мае 2025 года познакомился с Потерпевший №1, они купили пиво, сели в автомобиль Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, его телефон марки айфон находился на зарядке на подлокотнике между сиденьями. Он решил похитить его, снял с зарядки, вышел из автомобиля и ушел. В ТЦ «Алтын» он продал данный телефон за 20000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, суд находит его вину установленной также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2025 года он познакомился с ФИО1 у ..., они сходили в магазин, купили пиво и стали распивать его в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри». В ходе распития спиртного он уснул, его телефон марки «iPhone 16 ProMax» находился где-то в машине. Когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 и сотового телефона нет. Сотовый телефон оценивает в 130000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает, ..., проживает с матерью и бабушкой. Телефон был ему возвращен без экранного модуля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее молодым человеком. 16.05.2025 года онапозвонилапо видеосвязи через мессенджер WhatsApp по видеосвязи Потерпевший №1, который сообщил ей, что познакомился с неким Сергеем, с которым в настоящее время он выпивает пиво, сидя в автомобиле, марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, который принадлежит Потерпевший №1 В момент разговора она вела запись экрана. После от сотрудника полиции узнала, что у Потерпевший №1 похитили его мобильный телефон марки iPhone 16.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги по ремонту и продажам телефонов, компьютеров и ноутбуков, а также запчастей к ним в торговой точке находящейся в ТЦ «Алтын», расположенный по адресу .... 16 мая 2025 года примерно в 10 часов 50 минут к его торговой точке подошел мужчина, который предложил у него купить мобильный телефон марки iPhone 16 Pro Max в корпусе серого цвета. Он предложил ему 20 000 рублей, на что мужчина согласился. Денежные средства он перевел со своего онлайн банка на его счет по номеру телефона ..., в платеже вышло имя Игорь Н. После того как ему поступили денежные средства, он ушел. В настоящее время сданный им мобильный телефон марки iPhone 16 Pro Max в корпусе серого цвета разобран на запчасти для продажи, дисплейный модуль продан, осталась только задняя панель и компоненты: материнская плата, процессор и другое (л.д. 55-56).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 02:00 до 06:00 16.05.2025 находясь в его автомобиле, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 16 белого цвета, в черном чехле стоимостью 150 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает сотовый телефон в 130 000 рублей, что является для него значительной суммой (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 16.05.2025 была зафиксирована обстановка на парковке по адресу: ..., а также обстановка в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, припаркованного около .... В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании детской музыкальной школы №6 (л.д. 9-12);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2025 - DVD диска, в котором имеется 1 видеофайл «кража телефона с авто» с камеры видеонаблюдения, установленной на здании Детской музыкальной школы № 6, расположенной по адресу: .... При воспроизведении видеофайла охватывается парковка около ..., на парковке припаркован автомобиль в кузове белого цвета. На видеозаписи указаны время и дата 16-05-2025 Fri 06:30:35, в 06:30:36 открывается передняя пассажирская дверь, в 06:30:38 из припаркованного автомобиля, со стороны переднего пассажирского сиденья, выходит мужчина, в 06:30:40 мужчина одетый в куртку черного цвета, серые штаны, в кроссовках черного цвета с белыми вставками закрывает дверь автомобиля, в 06:30:44 мужчина уходит от припаркованного автомобиля, в левой руке держит мобильный телефон, в 06:30:45 мобильный телефон убирает в левый карман своей куртки и уходит из обзора камеры видеонаблюдения (л.д. 16-20);

-протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотоизображения коробки на мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», товарного чека ... от 25.10.2024 на покупку мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max 512gb Natural Titanium» imei ... (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20.05.2025 была зафиксирована обстановка в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: ..., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета без дисплейного модуля (л.д. 57);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от следователя мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета без дисплейного модуля (л.д. 69).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу(л.д. 58-61).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ «совершенная из одежды, сумки и другой ручной клади», поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 показали, что телефон находился между сиденьями автомобиля, и, таким образом, нельзя признать, что он был похищен из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка,на учете врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен курьером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для назначения более мягкого наказания или освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Также суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку он не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, в частности, в нем отсутствуют сведения об ответчике, указанные в пункте 3 части 2 указанной статьи, неверно указаны анкетные данные Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск, фотоизображения коробки от сотового телефона, товарного чека хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 16 ProMax», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья