Решение № 2-499/2026 2-499/2026(2-8917/2025;)~М-7804/2025 2-8917/2025 М-7804/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-499/2026

УИД 11RS0001-01-2025-014763-52 Дело № 2-499/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей соответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 марта 2026 г. гражданское дело по иску Прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетней ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова», Управлению образования администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара в интересах несовершеннолетней ... С.Д. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова», Управлению образования администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 16.01.2025 в 14 час. 50 мин. несколько учащихся на перемене играли в реакции МАОУ «СОШ № 24». Между ... С.Д. и ... К.Е. произошло столкновение, в результате которого последний упал на ... С.Д., которая впоследствии получила травму: .... В результате получения травмы ... С.Д. была госпитализирована с 16.01.2025 по 12.02.2025, вследствие чего она не могла вести прежний активный образ жизни, посещать занятия по месту учебы.

Определениями суда к участию в деле в качестве материального истца привлечена ФИО1 в интересах несовершеннолетней ... С.Д., в качестве соответчика привлечена администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО13.

В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали.

Представители ответчиков с требованиями не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.01.2025 несовершеннолетняя ... С.Д. находилась на учебе в МАОУ «СОШ № 24». Во время перемены ... С.Д. бегала с ребятами, при этом прятались друг от друга за дверью кабинета. ... С.Д. выглянула из-за двери, увидела бегущего ... К.Е. и выскочила ему навстречу, в результате чего столкнулись. ... С.Д. упала на пол. ... К.Е. не удержался и тоже упал на ... С.Д.

В этот же день ... С.Д. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГУ «...».

В период с 16.01.2025 по 12.02.2025 ... С.Д. находилась на лечении в ГУ «...» с диагнозом: .... 16.01.2025 ... С.Д. наложено скелетное вытяжение за пяточную кость, 12.02.2025 ....

После выписки из больницы ... С.Д. рекомендована ходьба на костылях, обучение на дому.

19.02.2025 ... С.Д. осмотрена на дому ... с жалобами на боль в .... Рекомендовано: .... Оформлено домашнее обучение с 19.02.2025 по 31.03.2025.

24.02.2025 ... С.Д. осмотрена ... с жалобами на боль в .... Рекомендации прежние.

01.03.2025 ... С.Д. осмотрена ... с жалобами на .... Рекомендации прежние.

Приказом МАОУ «СОШ № 24» от ** ** ** создана комиссия по расследованию несчастного случая с учащейся 3 «в» класса ... С.Д.

20.01.2025 директором школы утвержден Акт о расследовании несчастного случая с обучающейся ... С.Д., согласно которому причиной несчастного случая явилось не соблюдение правил безопасного поведения и правил внутреннего распорядка учащихся. Лицами, допустившими нарушение локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются ... С.Д. и ... К.Е.

Согласно приказу МАОУ «СОШ № 24» от ** ** ** несчастный случай с учащимися 3 «в» класса ... С.Д. произошел в результате несоблюдения п.п. 2.2, 2.3 правил внутреннего распорядка учащихся и правил безопасного поведения на перемене. Классным руководителям приказано: продолжить работу по профилактике травматизма, проводить беседы с учащимися по технике безопасности и правил поведения в школе; актуализировать информации о правилах внутреннего распорядка учащихся на классных часах, в родительских чатах и на родительских собраниях; усилить контроль за соблюдением техники безопасности во время образовательного процесса.

Классным руководителем 3 «в» класса являлась ФИО4 В процессе выполнения работы ФИО4 03.09.2024, 12.11.2024, 12.12.2024 проводились инструктажи для учащихся по теме «Правила поведения в школе до уроков, на переменах, на уроках, по окончании урока».

16.01.2025 дежурным учителем была ФИО5

25.03.2025 копия материалов проверки по обращению ФИО1 по факту травмирования ее несовершеннолетней дочери в МАОУ «СОШ № 24» направлена в УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановлением старшего инспектора ОПДН УМВД России по г.Сыктывкару от 30.04.2025 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В действиях ... К.Е. не добыто достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112, ст. 115, ст. 116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.02.2024 у ... С.Д. в результате падения 16.01.2025 в МАОУ «СОШ № 24» выявлены следующие телесные повреждения: ...

Указанные переломы правой голени образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью. Согласно указанным «Медицинским критериям...», стойкая утрата общей трудоспособности оценивалась по разделу 6.11 (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть) вне зависимости от реального исхода причиненного повреждения, при этом данный раздел включал в себя исчерпывающий перечень таких повреждений, в который также входил перелом диафиза большеберцовой кости.

В «Порядке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н (вступил в силу с 01.09.2025) квалифицирующий критерий тяжести вреда здоровью «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)» отражен в п. 5.1.11, при этом перечень телесных повреждений, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью вне зависимости от их исхода (последствий), в действующем «Порядке...» отсутствует. В соответствии с п. 7 и 8 «Порядка...», стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций и ограничении жизнедеятельности человека, при этом процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяется при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней или при определившемся исходе и длительности расстройства здоровья 120 дней и менее. Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, предусмотренной приложением к «Порядку...».

Таким образом, в соответствии с действующим с 01.09.2025 «Порядком...» исчерпывающий перечень повреждений, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть отсутствует. В настоящее время этот квалифицирующий признак применяется только после оценки фактически имеющейся стойкой утраты общей трудоспособности, которая оценивается по исходу травмы не менее, чем через 120 дней. В отдельных случаях, если исход травмы очевиден, такая оценка может быть проведена раньше 120 дней от момента причинения травмы. Согласно представленным медицинским данным, в исходе полученной травмы у ... С.Д. не наступили последствия, которые относятся к критериям, перечисленным в «Таблице» действующего с 01.09.2025 «Порядка...». Из вышеизложенного следует, что телесные повреждения в виде ..., выявленные у ... С.Д., без развития признаков значительной стойкой утраты общей трудоспособности, с 01.09.2025 квалифицируются (в совокупности) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня) как средней тяжести вред здоровью.

На момент проведения экспертизы наступило полное выздоровление ... С.Д. Каких-либо последствий травмы правой голени от 16.01.2025 в представленной медицинской документации не зафиксировано.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По смыслу ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья (п. 9 ч. 1 ст. 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

При этом в п. 16 постановления указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом, устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в образовательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если в суде будет доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ... С.Д. другим учащимся школы, находящимися в момент причинения вреда под надзором учебного заведения, надлежит возложить на образовательное учреждение МАОУ «СОШ № 24», поскольку доказательств отсутствия вины и осуществления надлежащего контроля за учащимися, исключающего возможность причинения вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность потерпевшей и ее возраст, длительный период лечения, бесспорную физическую боль, испытанную несовершеннолетней как непосредственно при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, ограничение подвижности, тяжесть полученной травмы, невозможность для несовершеннолетней длительное время вести привычный образ жизни, полноценно заниматься на уроках, посещать секции, кружки, а также учитывая поведение самого ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ... С.Д. компенсации морального вреда 80000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного правления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо пенного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Данная норма является дополнительной гарантией прав граждан как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения.

Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 24» является Республика Коми МО ГО «Сыктывкар».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества МАОУ «СОШ № 24», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МАОУ «СОШ № 24», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Сыктывкара, ФИО1 (паспорт ...) в интересах несовершеннолетней ФИО14 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова» (ИНН <***>), Управлению образования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>), администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова» в пользу ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

При недостаточности имущества МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 им. Каллистрата Жакова», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Требование прокурора г. Сыктывкара, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Управлению образования администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 13.03.2026