Апелляционное постановление № 22-2179/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-151/2019

Судья Киреенко С.В. Дело №22-2179/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 24 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Барашковой В.В.,

с участием адвоката Озен О.С., прокурора Ражабова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Озен О.С. на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым принято решение:

Отнести расходы по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Озен Оксаной Сергеевной, а также по оплате проезда к месту совершения процессуальных действий и обратно к месту жительства, за счет средств федерального бюджета. Выплатить адвокату Озен О.С. за 5 дней участия 6 650 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с ее проездом к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 1 029 рублей, а всего 7 679 рублей. Приведены реквизиты банковского счета для перечисления указанной суммы,

у с т а н о в и л:

В Ростовском районном суде Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его защиту по назначению суда осуществляла адвокат Озен О.С., которая обратилась с заявлением об оплате труда в размере 7 530 рублей за 5 дней, а также о возмещении издержек за проезд в размере 1 029 рублей, всего 8 854 рубля.

В результате рассмотрения ее заявления об оплате труда по оказанию юридической помощи и компенсации понесенных расходов было вынесено обжалуемое постановление, требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. просит постановление изменить, удовлетворив заявление в полном объеме. Автор не согласна с тем, что оплата труда произведена без учета надбавки за выезд в другой населенный пункт в размере 220 рублей за дни ее участия, когда осуществлялся выезд в г. Ростов. Озен ссылается на п. 6 Приказа Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года о необходимости увеличения выплаты за день работы в 1330 рублей по делу объемом более трех томов на 220 рублей за выезд в иной населенный пункт. Адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что обратилась с заявлением 4 сентября 2019 года, когда указанный приказ являлся действующим, т.к. он отменен, как указано в жалобе, Приказом Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ №188/140н с 28 сентября 2019 года. Факт выезда защитника в иной населенный пункт никем не оспаривается, Озен О.С. приводит расчет вознаграждения в требуемом ею размере и полагает, что суд не мотивировал свое решение.

В дополнительной апелляционной жалобе автор просит указать верное наименование получателя платежа как «Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА» и предлагает учесть, что с августа 2019 года до настоящего времени не получила оплату своего труда, но понесла расходы на поездки в г. Ростов.

В судебном заседании адвокат и прокурор доводы жалобы поддержали, а кроме того, Озен О.С. выразила несогласие с тем, что суд не рассмотрел ее заявление непосредственно после его подачи.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора либо по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Таким образом, вопреки доводам адвоката, у суда нет обязанности принимать решения о распределении процессуальных издержек до вынесения приговора и в данной части какое – либо нарушение отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных в Положение о возмещении процессуальных издержек Постановлением Правительства РФ от № 634 от 21 мая 2019 года), с 2019 года размер оплаты труда находится в пределах не менее 900 рублей и не более 1550 рублей за 1 день участия. В рассматриваемом случае вознаграждение адвоката верно определено в 1 330 рублей за один рабочий день участия, т.к. материалы дела составляли более трех томов.

Во время внесения рассматриваемого заявления действовал приказ Минюста России №174 и Минфина России №122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" в соответствии с которым, вознаграждение адвоката могло быть установлено в сумме 980 рублей за один день участия. Пунктом 6 приказа предполагалось, что размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 пунктов 4 и 5 Порядка, может быть увеличен на 220 рублей на основании мотивированного постановления суда с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт.

Приказом Минюста России №187 и Минфина России №140н от 02 сентября 2019 года вышеуказанный совместный приказ признан утратившим силу, т.к. порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в настоящее время определен Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, до отмены приказа параллельно действовали два порядка оплаты труда и судом принято решение произвести выплату в соответствии с последними по времени изменениями, внесенными в нормативно – правовой акт вышестоящего органа и в более выгодном для адвоката размере. Однако, Постановлением Правительства РФ надбавка за выполненную в ином населенном пункте работу не предусмотрена, а оснований для применения надбавки, определенной п. 6 Приказа, не имеется, т.к. в этом же пункте прямо указано, что может быть увеличен размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 пунктов 4 и 5 прилагаемого к Приказу Порядка, а не размер вознаграждения, определенный иными документами, в т.ч. указанным Постановлением Правительства РФ.

С учетом изложенного, основания для увеличения размера вознаграждения адвоката Озен О.С. отсутствуют, в остальной части принятое решение не обжаловано, является верным, а наименование получателя платежа подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года в отношении оплаты труда и возмещения процессуальных издержек защитника Озен Оксаны Сергеевны по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить, уточнить наименование получателя платежа, указав его следующим образом: «Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА»

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев