Решение № 2-2615/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2615/2024

Дело № 2-2615/2024 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВил:

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 27-113).

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 12).

Первоначально ФИО1 просила взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 138 400 рублей (т.1 л.д. 4).

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (т.1 л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в связи с частичным возмещением ущерба уточнила исковые требования (т.1 л.д. 114), просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, 95 550 рублей.

В обоснование уточненного иска ФИО1 указала, что 99 550 рублей – это разница между 139 550 рублей (сумма заявленная ранее) и 40 000 рублей (возвращенные денежные средства). Первоначально заявленная сумма 139 550 рублей складывается из суммы 89 550 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы 50 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредиты она вынуждена была брать для того, чтобы оплатить медицинские услуги ООО «Дженнер» (Эйбис).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г.Новосибирска постановлен приговор в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (эпизод №), преступления, предусмотренного ч.30 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ на ФИО3 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в установленный ему день.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского центра ООО «Дженнер», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, между ООО «Дженнер» в лице директора ФИО6 и ФИО1, введенной в заблуждение относительного своего состояния здоровья и предоставления ей скидки при оплате лечения, заключен договор № ТТВ-11-04 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось абонентское обслуживание ФИО2 по оказанию услуг, стоимостью 88 400 рублей, а сотрудником финансового отдела, действующим в рамках заключенного соглашения с банком, оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89 550 рублей с учетом комиссии банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 400 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислены на расчетный счет ООО «Дженнер» №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Денежными средствами в сумме 89 550 рублей участники организованной группы, в том числе, ФИО3, распорядились по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью вуалированния преступных действий организованной группы, не уведомленные о преступном умысле организованной группы, медицинские работники проводили ФИО1 процедуры и осуществляли лечебный прием пациентов.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осведомленные о совместных преступных намерениях организованной группы, сотрудники ООО «Дженнер», не осознавая, что способствуют совершению преступления, с целью якобы оценки эффективности пройденных процедур пригласили ФИО1 на диагностику состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского центра ООО «Дженнер», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, между ООО «Дженнер» в лице директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание ФИО1 медицинских услуг, стоимостью 50 000 рублей, а сотрудником финансового отдела, действующим в рамках заключенного соглашения с банком, оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк», согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «КредитЕвропаБанк», перечислены на расчетный счет ООО «Дженнер» №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Денежными средствами в сумме 50 000 рублей участники организованной группы, в том числе, ФИО3, распорядились по собственному усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 139 550 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении размера материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО1, ею представлены копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119), согласно которому ей был выдан кредит на сумму 89 550 рублей, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24-29), согласно которому ей был выдан кредит на сумму 50 000 рублей, копии платежных документов, подтверждающих погашение данных кредитов (т.1 л.д. 123-252, т.2 л.д. 1-21, т. 2 л.д. 30-120).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 123).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие (т.2 л.д. 124).

Как следует из пояснений истца, ущерб ей был возмещен частично в размере 40 000 рублей.

Таким образом, невозмещенный размер материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, составляет 99 550 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 187 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 99 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 02.05.2024.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2615/2024 54RS0003-01-2023-004694-43 Ленинского районного суда г. Новосибирска