Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело №02-836-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74.000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный Договор заключен в акцептно-офертной форме путем подачи заявления-анкеты.

Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

ФИО2 при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и обязательство в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком в адрес ФИО2 ежемесячно направлялись счета- выписки, которые содержали информацию по кредитной карте.

ФИО2 в нарушение условий Договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.

Задолженность ФИО2 по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129.808 руб. 27 коп.

Истец - АО «Тинькофф Банк» просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 129.808 руб. 27 коп. и 3.796 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом признал. Размер неустойки (штрафа) просил уменьшить, применив статью 333 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании Заявления-анкеты в анкептно-офертной форме заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор), согласно которому ФИО2 получен кредит с первоначальным лимитом задолженности 74.000 руб. 00 коп.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому

законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

Приказом Председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы Банка:

беспроцентный период - 00 % до 55 дней;

процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 01.12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день;

штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб. 00 коп., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий раз и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных

карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе и по вопросам предоставления Банком Кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими условиями.

Согласно пункту 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.5 Общих условий Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно пункту 4.6 Общих условий Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Клиентом Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий.

Согласно пункту 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно пункту 5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете- выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ознакомлен Банком с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Договор между Банком и ФИО2 расторгнут.

В адрес ФИО2 Банком направлен Заключительный счет, в котором Банк уведомил его об образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Историей по Договору подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору составляет 129.808 руб. 27 коп., в том числе:

74.782 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

37.033 руб. 95 коп. - просроченные проценты;

17.991 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным Договором, что является основанием для взыскания с него образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил об уменьшении размера неустойки (штрафа), начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи ЗЗЗГКРФ).

Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения ФИО2 обязательств по Кредитному договору не наступило, в пользу Банка с него взыскана задолженность по Кредитному договору в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца - АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.796 руб. 17 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 121.816 руб. 65 коп. - задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3.796 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 06.06.2017 года)