Решение № 2-119/2021 2-119/2021(2-2905/2020;)~М-2328/2020 2-2905/2020 М-2328/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-119/2021

Дело № 2-119/2021

УИД 78RS0017-01-2020-003444-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Кей-Хаус» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Кей-Хаус», указав в его обоснование на то, что 05 ноября 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Русская изба» (Подрядчик, впоследствии переименован в ООО СК «Кей-Хаус») был заключен договор №Д59, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает строительство дачного дома на участке заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Курортный, г. Сестрорецк, садоводство «Разлив», 23-я дорожка, участок 31/56, а подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по возведению дачного строения размером 7 х 13,5 м, в сроки установленные договором и в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени объект истцу не сдан, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил расторгнуть договор № Д59 от 05.11.2019, заключённый между ФИО1 и ООО «СК «КЕЙ-ХАУС», взыскать денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору, в размере 1 136 000 руб., неустойку в размере 1 622 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, представив письменные возражения относительно выводов судебной почерковедческой экспертизы не возражали.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Новгородского районного суда Новгородской области, исковые требования не признали, указывая на то, что спорный договор не заключался ООО СК «Кей-Хаус» (в том числе его правопредшественником), что подтверждено проведенной в ходе судебного разбирательства судебной почерковедческой экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение наличия между сторонами договорных подрядных отношений истцом был представлен гражданско-правовой договор №Д59, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает строительство дачного дома на участке заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Курортный, г. Сестрорецк, садоводство «Разлив», 23-я дорожка, участок 31/56, а подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по возведению дачного строения размером 7 х 13,5 м, в сроки установленные договором и в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору. Договор подписан от имени подрядчика генеральным директором директора ООО «Русская изба» ФИО6

Согласно представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 154 от 05 ноября 2019 года ООО «Русская изба» принята предоплата за дом в размере 70%, что составляет 1 136 000 рублей.

Проверяя доводы ответчика о том, что указанный договор ООО «Русская изба» (впоследствии ООО СК «Кей-Хаус») не заключался, генеральный директор ООО «Русская изба» ФИО6 данный договор не подписывала, судом было назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (заключение № 21-055-Р-2-119/2021 от 04.06.2021) установлено, что исследуемая подпись от имени ФИО6, расположенная на десятом листе в графе «Реквизиты сторон» договора №Д59 от 05.11.2019 года, заключенного между ООО «Русская изба» и ФИО1, выполнена не самой ФИО6, а другим лицом. В заключении экспертом указано, что при сравнении методом сопоставления признаков почерка, которым выполнена подпись от имени ФИО6 в договоре, с образцами подписи ФИО6 были установлены их различия, как по общим признакам (по транскрипции, направлению линии подписи, связанности), так и по частным признакам.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению экспертов, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что каких-либо доказательств выполнения работ по спорному договору силами ООО «СК «КЕЙ-ХАУС» (промежуточные акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры) истцом не представлено.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства применительно к положения ст. ст. 702, 709, 720, 746 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора от 05 ноября 2019 года, а равно выполнения работ по нему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Кей-Хаус» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин