Решение № 12-41/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №12-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 16 августа 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на территории муниципального образования городской округ Судак, пгт. Новый Свет в районе входа на тропу Князя ФИО2 содержала в целях оказания фотоуслуг туристам и населению объект животного мира - дикую птицу сову сипуху, которая занесена в Красную книгу Республики Крым, в приложение II Бернской конвенции и приложение II международной конвенции СИТЭС, в отсутствии разрешения (распорядительной лицензии) на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не включенных в Красную книгу Российской Федерации. На месте совершения правонарушения объект животного мира находился со связанными ремешками лапами, под прямыми солнечными лучами, непосредственно контактировали с людьми и находился без клетки, у птицы отсутствовали постоянный доступ к источнику воды и пищи, своими действиями ФИО1 нарушила требования ст.60 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 24,26,34,40 Федерального закона №52-ФЗ «О животном мире», в связи с чем признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,0 рублей, с конфискацией объекта животного мира: птицы совы – сипухи.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что сова сипуха не является диким животным и не относится к объекту животного мира в силу Закона как федерального, так и республиканского о животном мире. Кроме того указывает на то, что указанная птица – сова сипуха принадлежит конкретному лицу ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, сославшись на те же обстоятельства, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседание в судебное заседание не явились.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении с учетом статьи 26.2 того же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в материалах дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на территории муниципального образования городской округ Судак, пгт. Новый Свет в районе входа на тропу Князя ФИО2 содержала в целях оказания фотоуслуг туристам и населению объект животного мира - дикую птицу сову сипуху, которая занесена в Красную книгу Республики Крым, в приложение II Бернской конвенции и приложение II международной конвенции СИТЭС, в отсутствии разрешения (распорядительной лицензии) на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не включенных в Красную книгу Российской Федерации. На месте совершения правонарушения объект животного мира находился со связанными ремешками лапами, под прямыми солнечными лучами, непосредственно контактировали с людьми и находился без клетки, у птицы отсутствовали постоянный доступ к источнику воды и пищи, в чем усматриваются жестокое обращение с животным. Таким образом нарушены требования: статьи 60 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 24, 26, 34, 40 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», статьи 5, 9, 20, 24 Закона Республики Крым от 15.12.2014 № 29-ЗРК/2014 «О животном мире».

При этом, из материалов дела следует, что птица – сова сипуха принадлежит ФИО3, которая на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобретена у ФИО6, на сову оформлен паспорт с кличкой Кузя.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Отношения в области охраны, воспроизводства и рационального использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Республики Крым в целях сохранения биологического разнообразия, устойчивого использования всех компонентов животного мира, создания условий для устойчивого развития животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК/2014 «О животном мире».

Животным миром признается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, при этом объектом животного мира признается организм животного происхождения (дикое животное) (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» данным Законом регулируются отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Согласно пункту 3 статьи 3 того же Закона отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, дикая птица - сова сипуха, находилась в условиях неволи у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на территории муниципального образования городской округ Судак, в районе тропы Князя ФИО2 ФИО1 по просьбе ФИО3 держала в руках сову Сипуху.

Такое содержание животных в неволе не предусматривает наличия каких-либо элементов естественной среды обитания объектов животного мира, в том числе воспроизводящих искусственные элементы среды обитания, таких как вольер, укрытие и другое.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что дикая птица - сова Сипуха находится на содержание у ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на территории муниципального образования городской округ Судак, в районе тропы Князя ФИО2 ФИО1 держал в руках сову сипуху по просьбе ФИО3, подтвердившего данный факт в судебном заседании у мирового судьи.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте содержала сову сипуху и предоставляла услуги населению и туристам по фотографированию с ней, а также об изъятии птицы из естественной природной среды, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, законы о животном мире определяют правовой статус только диких животных, если они являются компонентами окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы. То есть определяющим критерием отнесения объекта к животному миру в силу Закона является среда его обитания.

Поэтому домашние животные, а также дикие животные, содержащиеся в неволе (в зоопарках, аквариумах, и т.п.), не являются объектами животного мира в смысле Закона, а являются объектами гражданских прав.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что в отношении птицы - совы Сипуха совершались действия, направленные к сокращению численности этого животного, а также осуществлялась деятельность, направленная к ухудшению среды ее обитания.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, находящиеся в материалах дела и составленные в отношении последней: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении (л.д.17).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) ФИО4 от 16 августа 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство по делу: сову сипуху, изъятую 07.07.2017 года по протоколу № 755 – вернуть законному владельцу ФИО3

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов