Решение № 2-8258/2025 2-921/2026 от 12 января 2026 г.

дело № 2-921/2026 (2-8258/2025;)

07RS0001-02-2025-001256-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 13 января 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Нальчиковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, администрации <адрес> о признании выморочным имуществом денежных средств открытых на имя Мартиросяна ФИО9, а также иного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № в размере 0,22 руб., открытых на имя умершего заемщика Мартиросяна ФИО10 а также иное имущество, оставшееся после его смерти и признании право собственности Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР на указанные денежные средства и иное выморочное имущество, а также взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140820,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком иМартиросян ФИО11.заключен договор эмиссионный контракт № на основании ФИО12.предоставлен кредит на сумму 69 000 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 13.12.2022г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. В виду не исполнения взятых на себяМартиросян ФИО13обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 122399,75 руб. и проценты в размере 18421,06 руб., которые Банк просит взыскать. Банку стало известно, что ФИО15 ФИО14 июля 2024 года умер, заемщик застрахован не был.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В возражении на иск, представитель ответчика администрации <адрес> просит в удовлетворении исковых требований в отношении администрации отказать в полном объеме.

Указывает, что полномочия по управлению муниципальным имуществом органом местного самоуправления возложена на МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>». Выморочное имущество, в рамках стоимости которого могли бы быть удовлетворены исковые требования в отношении Администрации отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРН на дату смерти Мартиросяна ФИО16 его право на какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было. На квартиру с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО17 на квартиру с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО18; на гараж с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 ФИО19

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчик администрации <адрес> не явился, в возражении на иск просил дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт наличия у Мартиросяна ФИО20 задолженности перед истцом по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140820,81 руб., в том числе просроченные проценты - 18421,06 руб., просроченный основной долг - 122399,75 руб.

Заемщик Мартиросян ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены сведения о наличии на счёте Мартиросяна ФИО22 № ПАО Сбербанк денежные средства в размере 0,22 руб. (л.д. 103).

Из ответа президента Нотариальной палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Реестра наследственных дел ФНП после смерти Мартиросяна ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям, представленным ГБУ «МФЦ КБР» ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся правообладателем следующих объектов недвижимости:

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная регистрация права прекращена - ДД.ММ.ГГГГ;

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ;

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, блок №, гараж №, государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ;

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119).

Правообладателем жилого дома по адресу: КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Исраелян ФИО25, что подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Данных о наличии какого-либо иного имущества Мартиросяна ФИО26 помимо денежных средств в размере 0,22 руб. на счете № ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти Мартиросяна ФИО27 денежных средств в размере 0,22 руб., хранящихся на счете № в ПАО «Сбербанк» наследники действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего Мартиросяна ФИО28 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество умершего Мартиросяна ФИО29 в виде денежных средств в размере 0,22 руб. является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в КБР несет ответственность по долгам Мартиросяна ФИО30 в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на дату смерти Мартиросян ФИО31 не являлся правообладателем следующих объектов недвижимости: помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, блок №, гараж №; помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации <адрес>.

Факт нарушения обязательств со стороны Мартиросяна ФИО32 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в КБР задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140820,81 руб., подлежат удовлетворению частично, в пределах выморочного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, администрации <адрес> о признании выморочным имуществом денежных средств открытых на имя Мартиросяна ФИО33 а также иного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать имущество Мартиросяна ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № в размере 0,22 руб. выморочным.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, задолженность кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,22 руб..

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, открытого на имя умершего заемщика Мартиросяна ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и администрации <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий -