Решение № 2А-169/2024 2А-169/2024~М-113/2024 А-169/2024 М-113/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-169/2024

№а-169/2024

24RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа № 2-1930/1/2022, ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №5184/23/24066-ИП о взыскании ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств. 13.02.2024 исполнительное производство №5184/23/24066-ИП окончено. Однако до настоящего времени исполнительный документ НАО ПКО «ПКБ» не направлен. С учетом указанного, просит признать незаконным: бездействие начальника отделения ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части своевременного направления взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; также просит: обязать начальника отделения ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направить взыскателю исполнительный документ.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальник ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, 08.02.2023 в ОСП по Абанскому району Красноярского края на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1930/1/2022 от 30.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №5184/23/24066-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств в размере 122430,76 рублей, которое окончено 13.02.2024 по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, неисполнение данной обязанности повлекло невозможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию в связи с его отсутствием.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о незаконном бездействии начальника ОСП по Абанскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району, по возвращению исполнительного документа НАО «ПКБ», а также бездействия самого судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району в этой же части.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по исполнительному производству №5184/23/24066-ИП в отношении ФИО1 выразившихся в не возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнительному производству №5184/23/24066-ИП в отношении ФИО1 выразившихся в не возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю возвратить взыскателю НАО ПКО «ПКБ» исполнительный документ в отношении ФИО1 в рамках оконченного исполнительного производства №5184/23/24066-ИП.

В остальной части и к остальным ответчикам в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья