Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-582/2017 по иску ФИО1 к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего по доверенности от (дата), обратилась в суд с иском к Администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что ФИО4 (дата) был приобретен в собственность жилой дом 1963 года постройки общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес). Земельному участку присвоен кадастровый №. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за истцом. Приобретенный жилой дом находился в ветхом техническом состоянии, в связи с чем истец приняла решение о его сносе с последующем исключением из ЕГРН. Факт снятия с кадастрового учета жилого дома 1963 года постройки общей площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес) подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). На месте снесенного жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в 2016 году без получения необходимых разрешительных документов был построен новый одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью (данные изъяты). После завершения строительства, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности на вновь созданный жилой дом, однако в регистрации было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. В получении разрешения на строительство в Администрации Заречного сельского поселения также было отказано в виду отсутствия оснований для выдачи разрешения на строительство уже построенного объекта. Построенный жилой дом является объектом самовольного строительства. Технический план здания от (дата) подтверждает наличие указанного жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес). Адресная справка на объект недвижимости от (дата) №, выданная Администрацией Заречного сельского поселения указывает, что самовольно возведенный жилой дом зарегистрирован по адресу: (адрес). Технический отчет ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № Э-25-03/2017 от (дата) по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций указанного жилого дома, подтверждает, что самовольно возведенное строение является объектом завершенного строительства. Техническое состояние жилого дома с технической точки зрения является безопасным для постоянного проживания, непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей состояние конструкций жилого дома не представляет. Безаварийная эксплуатация исследуемого жилого дома возможна, проведение капитального ремонта, в т.ч. фундаментов, несущих стен, перекрытий, крыши, полов и т.д. не требуется. Заключение эксперта №37-03/2017-С о соответствии жилого дома требованиям государственным санитарным правилам и нормам, заключение №05-3/2017 по результатам пожарно-технического обследования жилого дома, подтверждают, что возведенный жилой дом соответствует нормам и безопасен для эксплуатации.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что новый дом расположен в границах земельного участка истца, строительство дома велось на фундаменте старого дома, линия застройки не нарушена, соблюдены расстояния между соседскими участками. Соблюдение противопожарных норм подтверждается заключением эксперта.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. В представленном отзыве указано, что согласно чертежу Генерального плана земельного участка самовольная постройка (жилой дом) выходит за границы допустимого места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и её представителя истца, мнение третьего лица, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи от (дата) в собственность были передан жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты), инв.№, и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №

Согласно свидетельству о заключении брака (серия №) истец вступила в брак (дата), ей присвоена фамилия ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) № жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты)м, ранее присвоенный государственный учетный № снят с кадастрового учета (дата).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является объект индивидуального жилищного строительства – деревянный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты)

Данный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истицу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пояснениям истца для возведения указанного объекта строительства необходимых разрешений не получалось.

При этом, из представленного в материалы дела отказа Администрации Заречного сельского поселения от (дата) № установлено, что истицей ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако в его выдаче было отказано, поскольку спорный объект уже возведен. При этом отмечено, что новый дом построен на месте ранее снесенного дома 1970 года постройки.

Согласно техническому отчету №Э-25-03/2017 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), техническое состояние жилого дома с технической точки зрения является безопасным для постоянного проживания, непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей состояние конструкций жилого дома не представляет, на момент осмотра возможна его безаварийная эксплуатация, проведение капитального ремонта, в том числе фундаментов, несущих стен, перекрытий, крыши (частично), полов и т.д. не требуется.

В соответствии с заключением эксперта №37-03/2017-С ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), данный жилой дом соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также требованиям санитарных правил – «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению №05-Э/2017 ООО «Томскпожсервис» по результатам пожарно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), данный жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке от (дата), выданной зам.начальника Богашевского РЭС, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), не подпадает в охранную зону линий электропередач.

Доказательств ограничений для строительства жилого дома на участке истца сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. подтвердили, что истица с мужем вместе построили новый дом для проживания их семьи на месте старого ранее снесенного дома, в настоящее время проживают в нем, о притязаниях на данный дом со стороны третьих лиц им не известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение принадлежит истцу на праве собственности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства – деревянный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.