Апелляционное постановление № 22-227/2025 4/17-1141/2024-22-227/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/17-1141/2024

Судья Полежаева Т.А. № 4/17-1141/2024-22-227/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кулагиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 7 месяцев 19 дней заменена лишением свободы на срок 4 года 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбывания наказания с 24 декабря 2024 года, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 декабря 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кулагину М.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Онькова Д.Р., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Новгородского областного суда от 11 декабря 2014 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев 20 дней заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 5 лет 11 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания.

Рассмотрев представление, суд первой инстанции нашел его обоснованным и удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Считает, что незначительное опоздание в исправительный центр и нахождение на спальном месте после команды «подъем» носят неумышленный характер, поскольку не работал звук громкоговорителя. Просит принять во внимание, что сделал для себя правильные выводы, был не намерен допускать нарушения отбывания наказания, желает отбывать оставшуюся часть в виде принудительных работ, состоит в зарегистрированном браке. С учетом изложенных доводов осужденный просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 8 сентября 2023 года. В тот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра.

Однако, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно 14 июля и 8 сентября 2024 года находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что ему объявлены выговоры, 9 июля и 16 октября 2024 года несвоевременно вернулся в исправительный центр, за что водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

За допущенные неоднократные нарушения ФИО1 решением дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 24 октября 2024 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.15 УИК РФ, о чем ему было объявлено в тот же день, однако данных о том, что он не согласен с наложенными взысканиями и признанием его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, то есть несогласие им заявлено не было.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, и установил факт совершения ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что получило должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны осужденного ФИО1, повлекшие признание его злостным нарушителем, нашло подтверждение.

Довод осужденного о том, что он дважды не выполнил команду «подъем» и спал в не отведенное для сна время ввиду усталости, не опровергает вывод суда и не может расцениваться в качестве уважительной причины допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неоднократно допущенные нарушения свидетельствует о нежелании осужденного следовать возложенным на него правоограничениям, вследствие чего считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Вывод суда надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно учел, что в соответствии с ч.2 ст.60.15 УИК РФ неоднократные, то есть более трех раз в течение года допущенные нарушения влечет на основании чч. 3, 5 ст.60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем место злостном нарушении порядка отбывания наказания ФИО1 в течение года, поэтому суд обоснованно признал его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных неумышленных нарушениях, его трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, признание осужденным допущенных нарушений, критическое отношение к своему поведению, наличие супруги, не имеют юридического значения при установлении в судебном заседании факта злостного нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания, поскольку это обстоятельство влечет безусловную замену принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного ФИО1 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания в условиях исправительного учреждения суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов