Решение № 2-2058/2020 2-2058/2020~М-1714/2020 М-1714/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2058/2020

Дело №2-2058/2020

74RS0031-01-2020-003230-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рыбаловой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 августа 2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <адрес обезличен>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в страховой компании истца по риску ущерб.

Произошедшее ДТП было ими признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере путем оплаты произведенного ремонта на сумму 70 341 руб.

Считают, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного автомобиля не была застрахована. Ущерб автомобилю <данные изъяты> согласно заказ – наряду №ИП001815434 от 06.11.2019 составил на сумму 70 341 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 70 341 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38,44,45), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 23), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 28.08.2019 года в 19 часов 40 минут напротив дома <адрес обезличен>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 28 – 35).

Суд считает установленным, что ФИО1 был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным суду материалом по факту ДТП и ничем не опровергается. Нарушение указанного пункта Правил находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца мопед «Рантера 250» на момент ДТП застрахована не была.

На момент произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства от 09 июля 2019 года №04 (7-2)-2650645-15/19 (л.д. 5).

АО «ГСК «Югория» признала данный случай страховым и оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на сумму 70 341 руб. (л.д. 11 - 12).

Согласно заказ – наряду №ИП00181534 от <дата обезличена> стоимость выполненных работ и расходной накладной к вышеуказанному заказ - наряду <данные изъяты> составляет 70 341 руб. (л.д.10).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает, что в результате дорожно – транспортном происшествии, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> на сумму 70 341 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 70 341.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещения в размере 70 341 руб., расходы по оплате госпошлины 2 310, 23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено – 23 июля 2020 года