Приговор № 1-89/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-89/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Поспелиха 17 сентября 2018 года Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО3 в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв висевший на гвозде в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы по адресу <адрес>, №, ключ от навесного замка на входной двери в дом, подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>, №, открыл навесной замок на входной двери, незаконно, с целью совершения кражи проникнул в указанный жилой дом, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, похитил женскую кожаную сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, и находящиеся в сумке денежные средства в размере 8000 рублей, восьми купюрами достоинством 1000 рублей каждая, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3 не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; не наступление тяжких последствий; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетних (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО3 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. При этом на ФИО3 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Судья Н.В.Антонова Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Антонова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |