Решение № 2А-2108/2021 2А-2108/2021~М-1297/2021 М-1297/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2108/2021

Дело № 2а-2108/21

(УИД 76RS0014-01-2021-001301-36)

Изготовлено 28 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица за 2015-2017 года в сумме 698 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 рублей 69 копеек, а всего – 725 рублей 69 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, как налогоплательщик налога на имущество физических лиц. В собственности ответчика в 2015-2017 годах находились объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях от 13.09.2016 года №129739459, от 21.09.2017 года №71376999, от14.08.2018 года №43778527. Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2017 года. Данный налог не уплачен. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от 21.09.2017 года №71376999, от 14.08.2018 года №43778527 об уплате налога, а в дальнейшем в связи с неисполнением налогового уведомления были направлены требования №16511 (со сроком исполнения до 20.04.2017 года), №32862 (со сроком исполнения до 22.01.2019 года), №30541 (со сроком исполнения до 01.11.2019 года), которые также оставлены без удовлетворения. В срок, установленный налоговым органом, задолженность по налогам не погашена. Истец, ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 69, 357, 363, 400, 401 НК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени.

Административный истец, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Ответчик в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 409 НК РФ регулирует порядок и сроки уплаты налога. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 13.09.2016 года №129739459, от 21.09.2017 года №71376999, от14.08.2018 года №43778527.

В установленный Законом срок налог, начисленный в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлении, должником не был уплачен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Направленные в адрес ответчика требования №16511 (со сроком исполнения до 20.04.2017 года), №32862 (со сроком исполнения до 22.01.2019 года), №30541 (со сроком исполнения до 01.11.2019 года) не исполнены.

Указанные выше обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты и не оспорены, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налогов, им не представлено. Сторонами не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по налогам.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 данного кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки (п. 4).

Суд соглашается с расчетом пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 27 рублей 69 копеек, считает его правильным.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика задолженности подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налоги, чего в данном случае сделано не было. Более того, налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, соответственно, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы задолженности в бюджет.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физического лица за 2015-2017 года в размере 698 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 рублей 69 копеек, а всего 725 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физического лица за 2015-2017 года в размере 698 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 рублей 69 копеек, а всего - 725 рублей 69 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 400 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова