Приговор № 1-106/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

11RS0005-01-2020-000569-50

дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ухта Республика Коми 13 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 16.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе бара «...............», расположенного по адресу: .... действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий на диване мобильный телефон «Iphone 7», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «МТС», принадлежащий И.А.Н. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминированное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ..............

Поскольку правоохранительным органам не было известно о совершении преступления именно ФИО1, то его заявление о совершенном преступлении надлежит признать явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, чего не отрицается и самим подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного, ФИО1 преступления, следует назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Суд не усматривает совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000/пятнадцати/ тысяч рублей.

Штраф уплачивать по реквизитам: ..................

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова