Решение № 2-4452/2019 2-4452/2019~М-4268/2019 М-4268/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4452/2019

Дело № 2-4452/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4452/19 по иску ФИО2 к Российский союз автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля марка, под управлением водителя ФИО3 с автомобилем марка под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марка под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля марка ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка ФИО5 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ФИО2 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г.Ростов-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В результате данного ДТП ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом 11 ребра слева; закрытая травма живота, разрыв тощей кишки; 28.01.2018г. проведена операция видеолапароскопия, дренирование брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция Ре-видеолапароскопия, лапаротомия. Ушивание разрыва тонкой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект документов.

Мотивированного отказа ФИО2 не было получено, денежных средств у на расчетный счет ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая получена 09.04.2018г.

Однако мотивированного отказа ФИО2 так и не было получено, денежных средств на расчетный счет ФИО2 не поступало.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не выполнил требования, указанные в претензии ФИО2 о выплате причитающейся суммы страхового возмещения в размере 95 000, 00 рублей, следовательно, спор в добровольном порядке не был урегулирован, поэтому ФИО2 воспользовавшись правом на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке обратилась с иском в Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 95 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес РСА направила претензию, содержащую требования о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена Российским союзом Автостраховщиков.

Однако на данный момент мотивированного отказа в выплате неустойки в адрес ФИО2 не поступало, денежных средств на расчетный счет ФИО2 перечислено не было.

Так как Российский Союз Автостраховщиков не выполнил требования, указанные в претензии ФИО2 о выплате неустойки, следовательно, спор в добровольном порядке не урегулирован, то у ФИО2 возникает право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 228000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Старший помощник прокурора Кировского района г.ФИО1-на-Дону Стеценко С.Л. в судебное заседание явилась, дала заключение по делу, полагая требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля марка, под управлением водителя ФИО3 с автомобилем марка, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марка, под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля марка ФИО2.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка ФИО5 по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ФИО2 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ГБСМП г.Ростов-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ., на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В результате данного ДТП ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом 11 ребра слева; закрытая травма живота, разрыв тощей кишки; ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция видеолапароскопия, дренирование брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция Ре-видеолапароскопия, лапаротомия. Ушивание разрыва тонкой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект документов.

Мотивированного отказа ФИО2 не было получено, денежных средств у на расчетный счет ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мотивированного отказа ФИО2 так и не было получено, денежных средств на расчетный счет ФИО2 не поступало.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не выполнил требования, указанные в претензии ФИО2 о выплате причитающейся суммы страхового возмещения в размере 95 000, 00 рублей, следовательно, спор в добровольном порядке не был урегулирован, поэтому ФИО2 воспользовавшись правом на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке обратилась с иском в Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 95 000 рублей, штраф в размере 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес РСА направила претензию, содержащую требования о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена Российским союзом автостраховщиков.Однако на данный момент мотивированного отказа в выплате неустойки в адрес ФИО2 не поступало, денежных средств на расчетный счет ФИО2 перечислено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 29.03.2018г. по 23.11.2018г. (240 дней), что составляет 228000 руб., исходя из расчета: 1%*95000 руб. *240д.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате компенсационной выплаты, суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 228000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. ФИО1-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 5480 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 228000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования – г. ФИО1-на-Дону государственную пошлину в размере 5480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.