Приговор № 1-68/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-68/2023

Уголовное дело № 1-68/2023

62RS0005-01-2023-000553-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заковеря С.И., представившего удостоверение адвоката № 207 и ордер № 60/3 от 27 апреля 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 162 от 27 апреля 2023 года, выданный адвокатским кабинетом АП Рязанской области,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «АМД Групп», невоеннообязанного, не судимого;

- ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «АМД Групп», военнообязанного, не судимого;

– обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.,п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.,п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.,п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 20360 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 35045 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 61320 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении трех краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении трех краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступлений по эпизодам краж имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, ФИО3, ФИО5, а также ФИО4, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 3 л.д., л.д.8-11) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 3 л.д., л.д.22-25) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 102-103), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.43-45), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.107-108), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.111-112), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.115-116), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д.106-108), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.189-190), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.54-55), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.59-60), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.111-112), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом выемки от 30.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО11 был изъят автомобиль марки «FORD» модели «Torneo Connect» государственный регистрационный знак № (том 3 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2022 и фототаблица к нему согласно которого осмотрен автомобиль марки «FORD» модели «Torneo Connect» государственный регистрационный знак № (том 3 л.д.123-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «FORD» модели «Torneo Connect» государственный регистрационный знак № (том 3 л.д.206);

- заключением эксперта № 01/02/2023 Рзн от 06.02.2023, согласно которогорыночная стоимость с учетом износа дрели торговой марки «Интерскол» модели «ДУ-13/580 ЭО(Т)», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 700,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа фрезера ручного торговой марки «BOSCH» модели «POF 1400 ACE», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 4053,33 руб. Рыночная стоимость с учетом износа УШМ торговой марки «DEWALT» модели «DWE4205», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 2080,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа перфоратора торговой марки «DEWAL» модели «D25144K», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 8400,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа шуруповерта торговой марки «Dewalt» модели «DCD709P2T», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 12000,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа комплекта из 9 полок торговой марки «IKEA» модели «WT-2080A-G», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 15750,00 руб. (том 2 л.д.135-142);

- заключением эксперта № 01/02/2023 Рзн от 06.02.2023, согласно которогорыночная стоимость с учетом износа шуруповерта торговой марки «STANLEY» модели «FATMAX», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 6160,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа лобзика торговой марки «Dewalt» модели «DWE349-KS», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 4550,00 руб. (том 2 л.д.135-142);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого находясь на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания (том 3 л.д.49-58);

- заявлением от ФИО16 от 09.10.2022 согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, пропажу которого он обнаружил 09.10.2022 года около 09 часов 00 минут на своем участке по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> (том 1 л.д.35);

- заявлением от ФИО6 от 09.10.2022 согласно которого он просит оказать помощь в розыске его имущества, пропажу которого он обнаружил 09.10.2022 года около 09 часов 00 минут на своем участке по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места пришествия от 09.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена бытовка, расположенная по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с<данные изъяты> (том 1 л.д.39-50);

- заключением эксперта № 158 согласно которого изображение следа обуви в файле IMG_0249, сфотографированное в ходе осмотра места происшествия, пригодно для сравнительного исследования (том 1 л.д.82-84);

- протоколом выемки от 30.10.2022 и фототаблица к нему, согласно которого у свидетеля ФИО11 была изъята пара спортивных кроссовок в сеточку «HOVA SONIC» (том 3 л.д.111-113);

- заключением эксперта № 170 согласно которого изображение следа обуви, сфотографированный ходе осмотра места прошествии от 09.10.2022 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у гр. ФИО11 (том 1 л.д.120-127);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 и фототаблциа к нему, согласно которого осмотрена пара спортивных кроссовок в сеточку «HOVA SONIC» (том 3 л.д.191-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательстве и приобщены к материалам уголовного дела пара спортивных кроссовок в сеточку «HOVA SONIC» (том 3 л.д.206);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которого находясь на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил свои признательные показания (том 3 л.д.89-97)№

- протоколом выемки от 31.10.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят уровень лазерный марки «DEKO» модели «Laser 4V1H» (том 3 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 и фототаблциа к нему, согласно которого был осмотрен уровень лазерный марки «DEKO» модели «Laser 4V1H» с участием потерпевшего ФИО3, который опознал его как свой предмет, который был у него похищен (том 1 л.д.193-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства уровень лазерный марки «DEKO» модели «Laser 4V1H» (том 3 л.д.206);

- заявлением от ФИО3 от 09.10.2022 согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего его имущества, пропажу которого он обнаружил 09 октября 2022 года по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> (том 1 л.д.134);

- протоколом осмотра места пришествия от 09.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: следы орудия взлома, 2 следа материи, 3 следа обуви (том 1 л.д.135-149);

- заключением эксперта № 01/02/2023 Рзн от 06.02.2023,рыночная стоимость с учетом износа пилы цепной торговой марки «GreenWorks» модели «20117-200407LM(G50CS30)», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 6277,50 руб. Рыночная стоимость с учетом износа аккумулятора торговой марки «GreenWorks» модели «G40B4», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 7207,50 руб. Рыночная стоимость с учетом износа шуруповерта торговой марки «Metabo» модели «PowerMaxBS», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 3075,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа перфоратора торговой марки «Makita» модели «HR2470», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 3800,00 руб. (том 2 л.д.135-142);

- протоколом выемки от 30.10.2022 и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля ФИО11 был изъят гвоздодер (том 3 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 и фототаблица к нему согласно которого осмотрен гвоздодер (том 3 л.д. 187-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела гвоздодер (том 3 л.д. 206);

- заключением эксперта № 18 от 25.01.2023 согласно которого следы орудия взлома, обнаруженные на двух цилиндровых механизмах замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2022 года по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> вероятно, могли быть оставлены, как представленным гвоздодером, так и другим, другими подобными предметами, имеющим подобные характеристики рабочей части (том 2 л.д. 66-71);

- протоколом выемки от 31.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля была изъята торцовочная пила марки «Black-Decker» модели «BES700» (том 3 л.д.178-181);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены следующие предметы: торцовочная пила марки «Black-Decker» модели «BES700», дисковая пила марки «Makita» модели «5704R». В ходе осмотра она опознала данные предметы как свои, которые были у нее похищены (том 2 л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которого признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела торцовочная пила марки «Black-Decker» модели «BES700», дисковая пила марки «Makita» модели «5704R» (том 3 л.д. 206);

- заявлением ФИО5 от 09.10.2022, согласно которого она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей имущества, пропажу которого она обнаружила 09.10.2022 около 11 часов 00 минут на своем участке по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> (том 3 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 и фототаблицей к нему согласно которого осмотрена бытовка (баня) расположенная по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с<адрес> В ходе осмотра изъято: 2 следа орудия взлома, 2 личинки со следами орудий взлома, след обуви (том 2 л.д. 5-16);

- заключением эксперта № 151 от 14.10.2022 согласно которого на дух цилиндровых механизмах замка, изъятых в ходе осмотра места пришествия от 09.10.2022 по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. <адрес> имеются следы орудия взлома, пригодные для идентификации следообразующего предмета (том 2 л.д.23-28);

- заключением эксперта № 01/02/2023 Рзн от 06.02.2023 рыночная стоимость с учетом износа торцовочной пилы торговой марки «Black&Decker;» модели «BES700», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 8250,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа дисковой пилы торговой марки «Makita» модели «5704R», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 7200,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа перфоратора торговой марки «Интерскол» модели «П-24/700ЭР», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 5100,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа шуруповерта торговой марки «BOSCH» модели «GSB 180-LI», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 4810,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа УШМ торговой марки «BOSCH» модели «GWS 1000.0601821RO», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на 09.10.2022 года, составила 3185,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа рубанка ручного электрического, торговой марки «Интерскол» модели «Р-82/650», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 3100,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа электрического лобзика торговой марки «SKIL» модели «4585MA», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 3400,00 руб. (том 2 л.д. 135-142);

- протоколом выемки от 31.10.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО17 была изъята бензопила марки «Stihl» модели «MS660» (том 3 л.д.169-172);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 и фототаблцей к нему, согласно которого была осмотрена бензопила марки «Stihl» модели «MS660» с участием потерпевшего ФИО4, который опознал ее как свой предмет, который был у него похищен (том 2 л.д.108-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Stihl» модели «MS660» (том 3 л.д.206);

- заявлением о преступлении ФИО4 от 09.10.2022, согласно которого он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, пропажу которого он обнаружил 09 октября 2022 около 18 часов 00 минут на своем участке по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> (том 2 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2022 и фототаблица к нему согласно которого осмотрена бытовка, расположенная по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> д.2. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома, след обуви (том 2 л.д.77-83);

- заключением эксперта № 01/02/2023 Рзн от 06.02.2023, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа бензопилы торговой марки «STIHL» модели «MS660», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 29400,00 руб. Рыночная стоимость, с учетом износа бензиновой газонокосилки торговой марки «Makita» модели «PLM4628N», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 8960,00 руб. Рыночная стоимость с учетом износа УШМ торговой марки «BOSCH» модели «GWX 9-125S (06017B2000) X-Lock», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 7000,00 руб. Рыночная стоимость, с учетом износа УШМ торговой марки «Makita» модели «DGA900Z», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 09.10.2022 года, составила 15960,00 руб. (том 2 л.д.135-142);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно: - по п., п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по трем эпизодам краж имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, ФИО5 и ФИО4, поскольку они, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежавшее потерпевшим, причинив им материальный ущерб, на сумму - 10710 рублей потерпевшему ФИО6, 42983 рубля потерпевшему ФИО7, 35045 рублей потерпевшей ФИО18 и 61320 рублей потерпевшему ФИО4, который для них является значительным; а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежавшее потерпевшему ФИО3 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20360 рублей, который для него является значительным.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.,ч.4 и 3, ст.15 УК РФ, отнесены к разряду тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 4 л.д.36-37), на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (том 4 л.д.38, 42), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.40).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенным преступлениям, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые, в силу ч., ч.4 и 3, ст.15 УК РФ, отнесены к разряду тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (том 4 л.д.53-54), на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (том 4 л.д.55, 61), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.59).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступных деяний, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, его отношение к совершенным преступлениям, учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО2 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО2 преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы и, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в виду достаточности основного наказания, для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст.302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО6 и ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО47 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО48 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 ФИО49 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО6 и ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п., п.«а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО52 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО53 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 ФИО54 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 ФИО55 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пару ботинок марки «Gildino», кроссовки спортивные марки 70-TKN, пару спортивных кроссовок в сеточку «HOVA SONIC», сланцы «Nike», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району – вернуть по принадлежности ФИО11; - гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району – уничтожить; - автомобиль марки «FORD» модели «Тоrnео Connect», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО11 ФИО56; - уровень лазерный марки «DEKO» модели «Laser 4V1H», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности; - дисковую пилу марки «Makita» модели «5704R», торцовочную пилу марки «Black-Decker» модели «BES700», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности; - бензопилау марки «Stihl» модели «MS660., переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2023 года.