Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Главы администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО4 к администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Они являются наследниками по закону первой очереди, других наследников, в том числе, по завещанию, не имеется. С целью принятия наследства было обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в том числе, на долю жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и они по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному с СПК «Названовка» <адрес>, приобрели жилой дом по указанному адресу. При составлении договора был ошибочно указан статус жилого помещения - квартира, а на самом деле это отдельно стоящий жилой дом. Также имеется расхождение в общей площади: в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан указана общая площадь - 67,7 кв.м., а по техническому паспорту общая площадь – 72,9 кв.м. Никаких пристроев и переоборудований в жилом доме не было. ФИО1 по день смерти проживал в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ они получили два свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Из-за расхождения в общей площади, статусе помещения и из-за того, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в УФСГРКК по <адрес>, в настоящее время они не могут реализовать свое право на наследование 1/3 доли жилого дома, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство им необходимо, чтобы 1/3 доля жилого дома по указанному адресу была включена в состав наследственного имущества ФИО1, что возможно только в судебном порядке. Спора по наследству не имеется. Просят суд включить 1/3 долю жилого дома, общей площадью - 72,9 кв.м., в том числе, жилой - 45,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она является женой умершего ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ от колхоза им. Свердлова на всю семью она получила отдельный жилой дом, расположенный в <адрес><адрес>. С этого времени они живут в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году муж, она и сын А. приватизировали этот жилой дом в равных долях. Однако, право собственности на данный дом они своевременно не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. Когда она обратилась к нотариусу, чтобы оформить наследство на дом после смерти мужа, ей в этом было отказано, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № не был зарегистрирован в регистрационной службе. Кроме того, в указанном договоре неправильно указано наименование объекта, переданного в собственность – квартира вместо жилого дома и площадь дома. Дом, в котором они живут, изначально был отдельным жилым домом, квартирой никогда не был. Дом щитовой, обложенный кирпичом, на одного хозяина, с одним входом. Имеется приусадебный участок. Площадь дома с момента его получения и до настоящего времени не менялась, ни переустройства, ни перепланировки они не делали. Расхождения в площади дома по договору приватизации и техническому паспорту имеются потому, что на момент приватизации техническая инвентаризация дома не проводилась, площадь в договоре указывалась визуально. При изготовлении технического паспорта площадь дома реально измерялась, поэтому достоверной будет площадь, указанная в техническом паспорте. До самой смерти муж проживал в указанном доме, владел и пользовался им, принимал участие в ремонтах и благоустройстве, в оплате услуг и иных платежей. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО4 согласен, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель ответчика – Глава администрации Названовского сельсовета <адрес> ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласился, суду пояснил, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, ФИО4 и ФИО4 в собственность в равных долях был передан жилой дом в <адрес>. Это - отдельно стоящий жилой дом, щитовой, обложенный кирпичом, на одну семью, квартирой он никогда не был. Площадь данного дома с момента передачи его семье Фелькер и до настоящего времени не менялась. Расхождения в площади по договору приватизации и техническому паспорту имеются потому, что площадь дома на момент приватизации не измерялась, указывалась в договорах по строительным документам. Он считает, что достоверной будет площадь дома, указанная в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер жилища. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку до самой смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован в данном доме, владел и пользовался им, как собственным, принимал участие в содержании дома в надлежащем состоянии, его благоустройстве, оплате необходимых платежей, он считает, что принадлежащая ФИО1 1/3 доля указанного жилого дома является его наследственным имуществом, поэтому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО4 согласна, возражений против удовлетворения иска не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО2, ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно статье 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО4 передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью – 67,7 кв.м., жилой – 45,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 3 человека (л.д. 8). Законность данного договора никем не оспаривается.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 принадлежит на праве личной собственности жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью - 72,9 кв.м., жилой – 45,7 кв.м. (л.д. 9-17).

Как видно из указанных документов, имеются расхождения в наименовании объекта, переданного в собственность истцов, а также в площади жилого дома.

В соответствии со справкой администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был (л.д. 40).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное истцами по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное в <адрес>, является отдельным жилым домом.

В силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании указанных норм суд считает, что жилой дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1, ФИО2, ФИО4 в равных долях.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году техническая инвентаризация домовладения по адресу: <адрес>, не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь – 72,9 кв.м., жилую – 45,7 кв.м. (л.д. 41).

На основании изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади дома в соответствии с техническим паспортом, считая их достоверными, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер указанного дома.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства истцы обязаны зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Однако, они этого своевременно не сделали.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Названовского сельсовета <адрес> (л.д. 5).

По правилам ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности на указанный жилой дом за умершим ФИО1 исключается.

В то же время право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 является женой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Теребушским сельсоветом <адрес> (л.д. 6)

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Названовским сельсоветом <адрес> (л.д. 7).

Следовательно, истцы являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со справкой администрации Названовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно на день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала и вела хозяйство его жена – ФИО2, которая проживает в этом доме и в настоящее время (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти на праве личной собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 72,9 кв.м., жилой – 45,7 кв.м., что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Следовательно, 1/3 доля жилого дома по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО4 к администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью – 72,9 кв.м., жилой – 45,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.